任务驱动型作文材料内涵是任务之源

　　上篇文章里，我们厘清了任务驱动型作文与话题作文、材料作文的区别与联系，这是为了更清楚作文的训练目标和方向。既然任务驱动型的作文命题是冲着阐释性的话题作文开火的，那么我们作文训练的目标，就是从写作的各方面摆脱话题作文的阴影，强化对材料作文任务驱动本质要求的认知，真正把提出问题、分析问题和解决问题这样的论述文普适写作思路落到写作的实处。而这一切基于一个前提：从整体上理解材料，强化读材料的整体意识。

　　材料作文与话题作文，最本质的区别是前者是以材料整体的内涵为题意范围，而后者是一个开放性的话题，前者有实实在在的话语情境，而后者没有。但多年来，很多学生在面对材料作文题的时候，依然采用是话题作文的审题和立意方法，从材料中抠出一个关键词作为话题，或者给材料强行扣上一个话题进行立意，写出来的文章和材料的整体内涵风马牛不相及。

　　一则材料的整体内涵是由若干语句共同组合而成的，这样的内涵不可能和一两个关键词划上等号，所以，我们在读作文题材料的时候，更应当做的从整体上对材料进行概括，而不是简单粗暴的说“这则材料可以写××”。

　　1、明确材料的类型

　　材料内涵千千万，呈现形式又五花八门，那么我们该怎样从整体上把握材料内涵？虽材料然的内容我们无法预知，材料呈现形式也很多元，但无论什么材料，从表达方式上来说，无外乎三种：

　　第一种是话题，比如2015年天津卷的“范儿”，材料说了一堆，但都是围绕这个“范”来说的，这是话题作文在材料作文时代的变体，写起来与话题作文并没有太大的不同。

　　第二种是叙述，可以是描述一个人物（动物、植物）的言行或状态，做了什么，说了什么，比如2015年课标1卷的老陈开车打电话，小陈微博举报父亲这种做法，警察表扬小陈，批评教育了老陈，并且把这事公开；也可以是叙述一个故事的前因后果，比如2013年江苏卷，一群探险者走进一个山洞，为了照明点亮蜡烛，导致山洞里栖息的蝴蝶离开原地退到山洞深处。

　　第三种是论述，即材料中给出一个或几个议论性论断，让考生围绕这些论断写作，论述型材料的代表是最近几年的上海卷。

　　以上三种材料命题形式，除了江苏这样有出话题作文传统的省份，大多省份早已经抛弃了话题作文的命题形式，故而，我们也就不讨论话题型的材料。也就是说，我们的材料作文的作文题材料，一般有两种形式，一种以叙述的方式表达，一种以议论的方式表达，诸如我们经常所说的时事热点型、漫画型、寓言型等，可归为叙述型一类。

　　2、整体概括材料内涵，综合分析内部关系

　　自从高考作文题的焦点和重心由原来的话题转向叙述或者论述，写作要求就已经发生了本质性的变化，材料的内涵由话题变成事件和论断，这也决定了写作的过程由原来的话题阐释为主变成了以材料为起点进行提出问题、分析问题和解决问题。

　　那么，既然任务驱动型作文依然是材料作文的命题形式，那么理所应当遵循材料作文的审题要求——即理解在材料整体内涵的前提下进行分析和写作。而且，增加任务指令本身就是为了防止考生对材料进行抠话题和断章取义，所以，任务驱动型作文对材料理解和把握材料整体内涵的要求，其实更高。

　　这样讲也许抽象了一点，我们来看一道例题，看看阐释性的话题作文的写法为什么不符合带有写作任务的材料作文的审题要求。这道例题是2015年的课标2卷：

　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

　　当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。

　　这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。

　　材料讲了三个人物的事迹：大李、老王和小刘，作文题的末尾要求考生作出“谁更具风采”的判断，而且作文要“体现你的思考、权衡与选择”。

　　面对这样一道作文题，很多考生会立马启动他们习惯性的“抠关键词”的审题方法，一定有人会从大李的事迹里抠出“创新”二字，然后开始写一篇以“创新”为话题的作文；也一定会有人从老王的事迹里抠出“爱岗敬业”四个字，然后大谈特谈谁谁谁爱岗敬业，之后成功成才；也一定会有人从小刘的事迹里抠出“酷爱”两个字，然后把事实讲道理证明热爱是多么重要。

　　首先，无论是大李、老王还是小刘，“创新”、“爱岗敬业”、“酷爱”都不能涵盖他们事迹的全部：会创新的人很多，但并不是每个创新的人都能为科学作出贡献、跻身国际学术前沿；爱岗敬业的人千千万，不是人人都可以成为“大国工匠”；拥有一项爱好甚至癖好的人多的是，又有几个人像小刘那样被无数网友点赞？

　　当然还有很多同学不会这么断章取义地审题，他们能这样概括材料：大李因为矢志创新，在科学上有所建树；老王爱岗敬业，在普通的工作中精益求精，因此成为了“大国工匠”；小刘酷爱摄影，乐于分享，给网友带来美的享受的同时，获得赞誉。作完了这样的概括，于是很多同学就会从中选择一个来进行作文的立意和写作。

　　这样来概括材料，对每一个人物的事迹的内涵算是基本概括到了，但问题是，如果我们只选择从其中一个人物的角度来写，其他两个难道是摆设吗？放在同一则材料里，就说明这不是一个三选一的作文题，没有任何对比比较的选择其一来写肯定是不合题意的。

　　虽然材料这样出本身就是要求考生对三个人物的事迹进行整体性、综合性的把握，但前面讲的考生和一线教学那久治不愈的话题作文写法的毒瘤，依然会让很多考生把这道题写成“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”之类的话题作文。为了引导考生进行整体性、综合性的思考，于是在作文题的末尾，命题人添加了“谁更具风采”以及“体现你的思考、权衡与选择”这样的任务指令。

　　尽管如此，你依然可以从网上流传这道题真真假假的高考优秀作文里看到很多很多关于“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”的话题作文。添加了任务指令尚且如此，如果像往年一样没有添加，这样的话题作文会更加泛滥。

　　那么，这则材料该如何进行整体性和综合性的思考？其实无论有没有作文题末尾的任务指令，这则材料要审对的核心都在于找到这三个人物的可比性，即便每一则材料的内涵都概括到了，没有找到可比性，依然可能陷入选其一而写的境地。

　　所谓可比性，有两种，一种为“可对立”，这是材料作文命题最为常见的形式，即两种相对立的做法或论断，多年来类似于“有人认为……有人认为……”的作文题不胜枚举，2015年课标1卷“女儿举报父亲”的对与错，就是这样的典型。显然，大李、老王和小刘没有谁对谁错之分，为了防止考生作出谁对谁错的判断，命题人用了“谁更具风采”来引导。

　　既然作文题明确要求我们作出“谁更具风采”的判断，那么这就涉及可比性的第二种，叫做“可对比”。“可对比”又分两类，一类为异中求同，从不同的事件或者做法里概括中相同的道理，很显然，大李、老王和小刘的各自的事迹里很难提炼出同一种精神风貌，而且命题人为防止考生强行给他们套上同一个话题，特意加了一个“谁更具风采”。

　　“可对比”的第二类，叫做同中求异，也就是为几个事物找到同一个评价和衡量的标准，在此标准之下进行比较，作出选择和判断。“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”这几个概念之间既不同，也不异，这些本身就是不同范畴的概念，而且相互之间还有交叉：大李矢志创新，也可以爱岗敬业，老王爱岗敬业，你不能说他没有创新，小刘酷爱摄影，摄影可以是他的职业，酷爱也能作出创新。如果从这些概念出发，这几个人物是不可能比较出“谁更具风采”的。

　　但是，如果我们以个人的人生价值的追求来作为三人的评价和衡量标准，就可以比较出不同了：大李的价值在于“大”，志在生命科学研究这样的大事，作出大贡献，国际学术前沿的大格局；老王的价值在于“老”，在平凡普通的岗位上，做着普通的工作，用日复一日的实践，用时间和经验成就一手绝活，成为“大国工匠”；小刘的价值在于“小”，出于自己对摄影的爱好和兴趣，跋山涉水捕捉世间美景，顺手把自己的作品发在博客，满足了自己兴趣的同时，小小的分享也给千万网友带来美的享受。

　　那么，这样一来，我们对这三者作出“谁更具风采”的判断，其实就是自己的人生选择，是更愿意像大李那样做大事、对人类前进作出杰出卓越贡献，还是像老王那般在平凡的小事上精益求精臻于完美，又或者像小刘一样执着于自己的小追求、小幸福，去追求一己的满足感与成就感？怎样选择因人而异，因时代而已。

　　学过历史唯物主义的人都知道，人生的价值在于奉献，对世界风险越大，人生价值越高。直到今天，我们的教育宣扬的主流价值观还是让学生立大志向、作大贡献，为国家、为民族、为全人类。因此，这么多年以来，“科学家”仍然是谈及未来理想的第一选择。

　　平凡的岗位，普通的工作，亦可有自己的风采。老王的“老”，上承如铁人王进那样老一代喜那样工人阶级的价值追求，下合当下中国现代化进程对匠人精神的推崇。中国制造在世界范围受到的式微，不是因为我们没有“中国创造”的资本，而是我们的产品太缺少日本那样追求完美的死磕精神。从这个角度讲，我们这个时代，太需要“老王”。

　　国家的强大，最好的体现就是人民的幸福，每个个体可以做自己喜欢的事情，假如人人都如小刘那样有自己陶醉的事情，而不是执着于名利的得失，物质的多寡，我们的国家、我们的社会，又岂会不和谐？即便个人小小的追求，也可以造福社会、帮助他人，正如小刘陶醉于自己热爱的摄影时，也通过网络让那些不能跋山涉水的人享受到了美。即便追溯到人人有大追求的五四时代，也有小追求成就大事业的人。鲁迅提笔写大事，放声呐喊，这样的大固然重要，但沈从文着眼小小湘西之美，写自己熟悉的凤凰，亦成《边城》大作，和鲁迅并肩成为中国现代文学的两端。

　　以上，我们2015年课标2卷这道最难整体理解的材料，来深入地探讨了读材料的整体意识。其实，无论是课标2卷，还是课标1卷，无论是即将大多数省份要考的课标卷，还是以往各省考得自主命题卷，无论是添加了任务指令还是没有添加任务指令，材料作文的整体性一直都在，只是有没有受重视的问题罢了。

　　那么在任务型写作被作为一个正式概念提出来的情况下，我们首先要做的，是回归材料作文的本质，从整体理解材料，摆脱抠关键词进行话题作文写作的写作惯性。要知道，再刁钻的任务，也不会脱离材料内涵。

　　也许，今天我写了这么多，对于急需了解任务驱动型作文怎么写的同学来说一样然并卵。但是，有些问题不从根上分析，永远没法真正解决它。我知道大家最惶恐的是，“任务驱动”的任务万一完成不了怎么办，又或者知道“任务”，但是不知道如何“驱动”。这些问题，我们下周和下下周再讲。

　　任务驱动型材料作文升格训练指导

　　（第二十一周作文课内容）

　　一、再次强调“任务驱动型材料作文”的内涵和要求（采编自网络资料）

　　高考作文经历了命题、话题、材料作文、新材料作文的嬗变。

　　2006年开始，新材料作文在高考试卷中出现。

　　新材料作文之“新”正是材料的多义性导致的立意多样和文体不限。它要求考生有对材料文字的感悟能力、阅读审题能力和一定深度广度的思考力。但新材料作文不确定的角度也为套作和宿构提供了空间。

　　因此，在新材料型作文中增加任务驱动型指令则较好地解决了新材料型作文的泛角度与话题、命题作文限制性之间的矛盾，这类作文在英美等国的作文考试中比较常见。试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案。近年在继承自主空间大，立意角度自然、多元等传统优势的同时，又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索。

　　总结：任务驱动型，带有任务的“作文”。作文的本质是解题，但是答案是“独立”的。可以把作文比喻成高度自治的自治领，但它还是承担着解决材料想法和方案的功能。

　　二、拿“衡水四调卷”说事儿

　　2016年元旦作业，我们碰到这样一道题，许多同学议论纷纷：

　　（河北省衡水中学2016届高三上学期四调考试）两座悬崖，中间隔着一条又深又宽的峡谷。女巫站在这边，秃鹫站在那边。秃鹫不断召唤女巫跳到它那边来。女巫说，峡谷太宽，她跳不过去。秃鹫对女巫说，不要用消极的思想打败自己，只要她有热情和积极的态度，就能做成任何事情。女巫在秃鹫煽动下，热血沸腾起来，她真的开始感到世界上没有她做不到的事，于是，一挺胸，一弓腰，向对面的悬崖猛冲过去。结果，女巫并没有跳过峡谷。秃鹫看着掉入峡谷的女巫，自言自语道：看来，光鼓动她的热情是不够，还得教她如何锻炼腿部肌肉。

　　看我的分析步骤：

　　第一步，把“冰箱门”（“问题之门”）打开——

　　女巫掉入峡谷，原因是什么？

　　【女巫角度】（1）女巫并没有飞跃峡谷的技能（在锻炼不够、腿部肌肉还不够有力的情况下就妄想成功）。（2）女巫的错误首先在于偏听偏信，缺乏自知之明。（3）女巫的错误其次在于一旦被鼓动，就“热血沸腾”，“感到世界上没有她做不到的事”，盲目冲动，缺乏理智。

　　【秃鹫角度】秃鹫在对女巫进行鼓动时，并没有考虑女巫的实际能力，酿成恶果。秃鹫对女巫的劝导“只要她有热情和积极的态度，就能做成任何事情”本身是个错误的说法，仅有态度而没有相应的能力肯定不能成功。

　　第二步，把“大象”（“解决之道”）装进去——

　　解决材料想法和方案是什么？

　　【女巫角度】①人贵有自知之明。②狂躁的激情要不得。③理智是激情的缰绳。④脚踏实地，从最基础的事情做起。（内外因）

　　【秃鹫角度】鼓励或许需要些理智成分在里面→片面的鼓励是不行的→尊重实际的鼓励才是尊重他人（一切从实际出发，正确的意识对物质有促进作用）

　　第三步，把“冰箱门”（“问题之门”）带上——

　　找统一：善建者行，成其久远。尊重实际的鼓励才是尊重他人，否则有可能是拿你堵抢眼或看不起你。

　　综上所述，任务驱动型材料作文的审题方法很多，立意方向也呈现多样化特点。但是有一点必须加以重视，只有那些抓住核心立意及重要立意方向的作文才能得一类分。教育部考试中心专家余闻曾说过，材料作文审题时要注意立意的核心角度、重要角度、次要角度、沾边角度。这四种角度显然有优劣之分。我们平时指导学生作文时应该着力引导学生从核心角度、重要角度来立意。

　　三、作文升格示例（采编自网络资料）

　　升格前展示：有激情，更要有思考

　　（材料中用了一个煽动，“激情”与“煽动”有别。“思考”概念较宽泛。标题看似观点鲜明，但是由于审题不准，未完全抓住核心立意，因此拟题时没有抓住关键词。）

　　秃鹫鼓励女巫跳过峡谷，说：“只要有热情和积极的态度就能做成任何事。”（应该改为“女巫因受秃鹫‘只要有热情和积极的态度就能做成任何事’煽动跳过峡谷”，因为整篇文章是从女巫的角度来立意，最好从女巫的角度来转述材料）而结果是女巫掉入了峡谷。所以说，我们在对某些事情有一腔热血想去实现它时，一定要经过深思。即（既）有激情，更要有思考！

　　几乎每个男人都对事业有一种特殊的澎湃感（这是新造词，慎用），李嘉诚先生也不例外。在改革开放初期，正值壮年、渴望成功的李嘉诚嗅到了一丝商机——土地。但他并没有大声宣布他的决定，而是秘密地借钱买下当时并不紧张的土地，后来靠这些起步，才成为华人首富。倘若李嘉诚当时因为一腔热血，而毫不遮掩地进行着自己的动作，那么这个商机一定会被比他更有钱、更有头脑的人察觉到。所以说，有激情，更要有思考，它会让我们成就不朽的传奇！（这个材料不能证明观点。李嘉诚秘密地借钱买土地，加之作者的分析，只能证明他做事谨慎，善于捕捉机会等，而不能证明“有激情，更要有思考”这一观点。）

　　而生来具有奇力（这个词让人费解），在战场（上）撕杀（厮杀）几乎无人可敌，曾称霸江东的项羽。尽管有一腔复国、一统江山的激情，但听信他人谗言，逼得范培（范增）出走，最后落得乌江自刎的下场。要说才能、激情、谋士他都具有，并不比刘备（应是刘邦）差，差的只是深思熟虑和一颗善于思考（“和”字前后内容能并列吗）的心。假若项羽拥有这一条件，不妇人之仁，那天下岂不是唾手可得，怎会让那刘邦夺得大好河山？有激情，更要有思考，否则只会做他人的嫁衣，最后输得一败涂地，更被世人耻笑。（这一段使用项羽事例，通过假设论证强调“深思熟虑和一颗善于思考”的重要性，较好。但是论证略显空泛。）

　　有激情，更要有思考，世界大王希尔顿深知这一点的重要性。当欧洲盛行淘金热时，他也充满激情，前去试试身手，最后血本无归。当他处于困境时，他又嗅到一个商机——淘金者的住宿（问题）。但这次他没有直接采取行动，而是吸取上次的教训，先去探查哪里淘金者最多，哪里的环境最不方便，最后敲定方案，终于取得成功。正是因为他的思考，他的权衡比较，不光有激情的行为，（更要有思考，）（他）才取得成功，成就了传奇。

　　古有班超弃笔从戎，今有许家印先生的恒大王朝，他们都是先经过一番深思熟虑后才采取行动，不光只有激情，更有一颗善于思考的心。他们不让激情和热血混淆他们的大脑，最终成就不朽（之人生）。

　　总评：

　　1.审题未抓住核心立意。导致拟题未抓住核心词。

　　2.未较好地设置分论点，作文思路不是十分清晰。

　　3.文章观点看似鲜明，但论证不充分。虽然采用了假设因果论证，但是显单薄、空泛而不深刻。尤其是第二段不能很好地证明论点。

　　初评：36分

　　升格后展示：看清自我理智前行

　　女巫受秃鹫“只要有激情和积极的态度就能做成任何事”的煽动纵身一跃，结果却掉入峡谷。为什么女巫没有跃过峡谷呢？是因为女巫盲目听信别人，不能正确认识自己的能力，盲目跳跃，以致葬身谷底。所以，只有看清自我，我们才能理智前行。（简洁引用材料，紧紧抓住材料中的“女巫受秃鹫煽动纵身一跃，结果却掉入峡谷”事实来确立核心立意“看清自我，理智前行”，鲜明提出观点。）

　　看清自我，能使人避短扬长，理智前行。杨振宁先生是享誉世界的理论物理学家，并因与李政道一起提出“弱相互作用中守称不守恒论”而获得诺贝尔奖。然而这位誉满全球的物理学家早年因研究实验物理而备受他人耻笑。杨振宁曾坦言说：“我对实验物理似乎没有别人那样的天赋，实验仪器出现故障后，别人能很快找到问题所在，而我却急得满头大汗。”后来聪明的杨振宁经过思考，看清了自己的不足，发现自己在理论物理方面有专长，于是投理论物理研究，最终硕果累累。正是因为杨振宁看清了自我，才能避短扬长，理智前行，现在才名满天下。写到这里不禁想到：女巫不是巫吗，那一定会法术，为什么要硬跳呢？自己没有发达的肌肉，却还要纵身一跃，如果看清自己，施一点法术，也不致于掉入峡谷。（紧紧围绕分论点展开论证，论证充分、简洁、有力。先是事理论证，再是因果论证，最后是假设论证，三层论证紧紧围绕分论点展开，论证抓住材料核心简洁有力。）

　　看清自我，能使人脚踏实地，理智前行。四川省的理科状元刘宁毕业于某名牌大学，就在大家认为他将会有一个好前途、好生活时，他却在不停地应聘、辞职，原因就是总嫌弃公司待遇不好，自己有才能，何愁找不到工作？这样以致于他最后还要靠父母的补给生活。毕业于名牌大学了不起吗？全国有那么多名校，每个学校有那么的人，你是最好的吗？状元刘宁就是没有看清自己，不脚踏实地地工作，以致于无法理智前行，最后落得如此下场。女巫也何尝不是这样呢？假若她能认清自己肌肉不发达的现实，不好高骛远，追求自己无法达到的目标，又脚踏实地，刻苦锻炼，练就一身发达的肌肉，区区几米的距离算得了什么呢？因此，人只有看清了自己，才能找到正确的方向，迈出坚实的步伐，理智前行。（紧紧围绕分论点展开论证，论证充分有力。先是举事例从反面论证，再是假设对比论证。第二、三段着力论证只有看清自我，才能理智前行。从这一部分看，看清自我是理智前行的条件。）

　　看清自我，理智前行，让失败者重获新生。现在家喻户晓的喜剧明星艾特金森，也就是憨豆先生。他当初因为语言表达能力不行，经常口差，差点离开他热爱的喜剧舞台。但聪明的憨豆先生经过一番思考后，看清了自己，发现自己的语言表达能力不行，但肢体语言和面部表情丰富，于是便向这方面发展，最后成为了几代人都忘不了的艺术形象。如果女巫像憨豆先生一样看清了自我，理智前行，又怎么会掉进峡谷？“看清自我，理智前行”这一条件如同一块肥沃的土壤，让失败者重获新生。（这一段从另一个层次来论证“看清自我，理智前行”的重要性，例子精当。可惜论证简单了些。）

　　百灵鸟自知没有叱咤苍穹的力量，她便理智前行，苦练歌喉，最终在林间婉转歌唱；小溪自知没有大海波浪滔天的气势，便理智前行，在林间流淌，衬天色，映鸟鸣，也是一大快事。它们都是看清了自己，找到了正确的方向，理智前行，才实现自身价值。如果女巫也如它们一样，结果是不是又是另一番场景呢？（列举自然界中的实例，再次对女巫假设论证，进一步论证观点。）

　　看清自我，理智前行，你将收获人生精彩。（结尾再点题，重申论点。）

　　总评：观点正确鲜明；论证思路清晰，论证充分合理，能综合运用多种论证方法来证明观点；作文语言简洁、干净；举例精当，能紧紧围绕观点分析事例，分析事理比较透彻，体现出较高的写作水平。

　　二评：49分

　　四、拿“惠州三调卷”说事儿（部分内容和阅卷手记重合）

　　原题呈现：

　　前不久在西班牙举行的一场自行车赛上，车手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸遭遇爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。他身后的竞争对手纳瓦罗拒绝超越，刹车放缓了速度，慢慢地跟随在埃斯特万身后。最终，爆胎的埃斯特万获得铜牌，而纳瓦罗未获奖牌。

　　后来，埃斯特万想把奖牌送给纳瓦罗，但遭到了婉拒。

　　纳瓦罗表示，在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，是不道德的。

　　你所在的班为此将组织一次讨论会，请你写一篇字数不少于800字的发言稿，谈谈自己的意见。

　　我们高中三年不亚于做了三道这种“比赛”主题的作文题了，我先列两个：

　　（高一做到的）几年前，在西雅图残疾人运动会上，九名身体有缺陷的孩子参加百米赛跑。起跑以后，一个男孩摔例了，他坚强地爬起来，再次跌例，连续好几次，他哭了。其他八个孩子听到哭声，转身往回跑，扶起那男孩，九个孩子手挽手走向终点。

　　要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料的内容及含意的范围作文，不要套做，不得抄袭。

　　（高二做到的）在一次国际公路自行车大赛的最后赛段，塞尔维亚选手伊凡凭借强有力的冲刺最终夺得大赛冠军。但就在当天晚上，大赛裁判委员会召开新闻发布会，宣布取消伊凡的冠军资格并处以罚款，原因是他冲过终点时做了羞辱他人的不文明手势。

　　要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

　　三则材料换汤不换药，“比赛”主题的作文实质上就是诠释比赛精神。究竟何种为比赛精神？就是“大象”，要装到你诠释的“冰箱”里。此次作文体现了学生处理“作文”这道题的细节上，譬如大家对文体“发言稿”的议论纷纷，事实上反映了学生还没把作文当作“独立的一道题”来理解。作文是题目，我们要答题，答题就是作文的“任务驱动”，然而我们不能像回答政治历史主观题那样列出子丑寅卯，而是承题而独立成文。

　　这次要求学生写“发言稿”，许多人或是忽略，或是压根就不知道什么是发言稿。写成书信体的有，写成无标题的文章的有，写成有头无尾的“发言稿”的更有，总之，普通议论文文体和正确的“发言稿”文体的大致对半开。

　　发言稿的基本格式：（1）标题，即此次作文的题目。没有题目者，扣两分；（2）开头语：“尊敬的各位老师，各位同学：大家好！”（3）结语：“我的讲话完了，谢谢大家”或“以上是我的拙见，希望大家多批评指正”。无开头语和结语的，哪怕缺少一个，都要酌情扣分（2-3分）。

　　发言稿是一种实用性比较强的文体，虽然没有演讲稿那么庄重严肃，但语言、谋篇布局等方面，还要遵循议论文的普遍范式。考生在文章中要有立意，还要最佳立意，必须完成题目驱动的任务：召开座谈会，谈谈对“比赛精神”的诠释和理解。

　　立意：从支持纳瓦罗的角度来答：

　　（一）尊重对方，道德较比赛成绩更重要；（“体育精神”是道德，是不乘人之危）

　　（二）内心渴望在平等的赛况下一决高低，而不希冀于对手失误带给自己的侥幸。（“体育精神”是完胜，而不是险胜，不是狗屎运地胜）

　　从反对纳瓦罗的角度来答：

　　（一）爆胎是埃斯特万自己的事，纳瓦罗本身无道德压力，超越其也不违规。埃斯特万获得铜牌，无形中让金、银获奖者陷入道德被动。（“体育精神”是规则，只要恪守规则，则成王败寇）

　　（二）纳瓦罗以“道德”与否来衡量自己的举动，拔高了“尊重”的成本，让“感人”的感性淹没比赛规则的理性。（“体育精神”是竞技，而不是道德作秀）

　　从支持埃斯特万的角度来答：坚持、顽强（“体育精神”是更高、更快、更强，是一种崇高，是一种直面挫折的硬汉精神）

　　所有偏题或跑题立意，均出错在审题环节：

　　（一）“友谊第一，比赛第二”：试问，他们比赛是友谊赛么？是出于切磋么？难道是为了“友谊”么？根本脱离材料蕴含的意思，根本没看题。可能在考生眼里，只有“比赛”吧。

　　（二）脱离材料空谈道德：同上，在考生眼里，只有“道德”。这种套作，用脚趾头想想也不可能得高分。况且，“道德”的评判标准是纳瓦罗，是纳瓦罗自诩的“道德”，埃斯特万心里仅是直面挫折的坚持意念。

　　（三）人性是善良的：“善良”太泛，且“善良”是相对的，没有绝对的“善良”，或者说，不是刻意的恶意都是“善良”，题目中没人有意要陷害埃斯特万，因此写“善良”算跑题。

　　（四）要提前做好准备：可能考生惋惜埃斯特万爆胎，把问题归咎于他没有事前调试好车，不过，题目并没有这层含义，题目侧重的是爆胎后大家怎么处理“体育”“比赛”。现在写作文钻牛角尖的“事后诸葛”还不少，而且他们童年学语文的时候，老师还就“鼓励”这种发散思维，美其名曰“想象”，还振振有词——“怕就怕‘认真’二字”。然而脱离文本的解构，有意思么？短文也好，长文也罢，你解读出来的东西牛头不对马嘴，那和没看懂有什么区别？异想天开也得讲个逻辑。我们从小读灰姑娘的故事，也从来没人纠结：灰姑娘为什么其他都变回原状，唯独水晶鞋没变回来，这不科学。

　　（五）得饶人处且饶人：我们看看“得饶人处且饶人”的解释，指要宽容、体谅别人，尽量宽恕别人，还指做事不要做绝，须留有余地。难道埃斯特万爆胎的偶然事件，天经地义地要让别人同情吗？纳瓦罗及金银获得者超越他就是“做绝”？“得饶人处且饶人”算跑题。

　　改下来，好的作文题有：①道德比荣誉更珍贵；②胜之不武宛若败；③君子不乘人之危；④奖牌诚可贵，道德价更高；⑤坚守道德，虽败犹荣；⑥尊重对手，展现风度；⑦超越是最好的尊重；⑧超越对手，与道德无关。

　　五、本学期最后一次作文训练（第二十一周作文）

　　（一）题目

　　2015年12月17日，在距离签约11小时前，24岁的“学霸”——北京某著名高校研究生孙同学从学校宿舍楼上纵身一跃，告别了人世。一年前，孙同学因实习不顺，毕业论文未能通过而延迟毕业，他不得已放弃了已经应聘成功的工作，并患上忧郁症。尽管孙同学在生前提及有人跳楼时曾说“跳楼太不应该了”，但他自己还是在跳楼前写下：活着真的很痛苦，不想再伤害自己的家人了。

　　网友甲说：深究起来，“孙同学之死”是千百年来我们的教育体制所致。教育一直是“工厂化生产”，这种“统一规格、统一标准、统一考试”是孙自杀的幕后推手，没有那该死的“毕业论文”，估计他早就走上工作岗位了，但愿此事件能够呼唤一场深刻的教育体制改革。

　　网友乙说：现行教育体制是“不差的选择”，为什么成千上万的人经得起这个体制的锤炼，很多人不但成绩优异，他们的人格也很健全，而单单那么几个人却经不起？

　　还有网友表示：考试第一，高薪高管，买房买车，光宗耀祖，这是我们学到的优秀。重压前，没人告诉“习惯了优秀”的孙同学，“经得起事”，“受得了挫折”也是一种优秀。

　　针对上述材料，你是怎么看的？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

　　（二）讲点别的

　　子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”（《论语·为政》）

　　孔子说：“我十五岁就立志学习，三十岁就能够按照礼仪的要求立足于世，四十岁遇到事情不再感到困惑，五十岁就知道哪些是不能为人力支配的事情而乐知天命，六十岁时能听得进各种不同的意见，七十岁可以随心所欲（收放自如）却又不超出规矩。”

　　然而曾仕强教授解释另一种意思是：“在人的十五岁时候决定学习的方向，三十岁的时候确定一生的原则，四十岁的时候对人生的目标不在动摇，五十岁的时候明白命运是自己造就的，六十岁的时候广泛听取多种意见，这样到七十岁的时候可以按照自己的心意去做就绝对不会做出逾矩的事情。”

　　最后也最重要的，是“力行”，要付诸行动。孔子好学而德行卓越，合乎“古之学者为己”的要求。他从十五岁“志于学”开始，一生进境展示在众人之前：“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不踰矩。”所谓“从心所欲不踰矩”已是德行极致，代表好学与力行的完美结合。

　　孔子教导弟子，总是兼顾言与行，并且行先于言。他的杰出弟子列为四科，依序为“德行、言语、政事、文学”。子贡是言语科高材生，他请教怎样才是君子，孔子说“先行其言而后从之”，就是：先去实践自己要说的话，做到以后再说出来。

　　最后，孔子心目中的“好学”有何表现？他说：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”儒家所期许的是：读书人（士）要成为君子，而君子“谋道不谋食”，“忧道不忧贫”。“道”是成己成人的理想，我们在学习时，可别忘了这个初衷。