新课标指引下小学思品课教学探微

　　作者：陆美姣 磐安县安文小学

　　【内容摘要】：“联系生活，以人为本，以学生为中心”是新一轮思想品德课程改革的精髓，是教师执行一切教学行为的指导性纲领。“例举法”、“讨论式”、“众言谈”、“开放型”四种教学模式就是紧紧围绕其崭新理念，为实现道德认识升华，道德行为转化而设置。

　　【关键词】：生活 人本 开放

　　新修订的小学思想品德《课程标准》强调：“思品课教学要紧密联系学生的生活实际和社会实际，充分发挥学生的主体作用，以人为本，以学生为中心”。为此，我在课改实践中进行了“链接生活、凸显人本”的课堂教学尝试，效果良好。

　　一、运用“例举法”体验，铺垫学生的道德认识

　　育情悟理是思品课达成教学目标最重要的也是最关键的环节，因为“情”是通向“理”的桥梁，“情”和“理”又是促进学生“知”“行”统一的纽带。“情”从何处来，“理”在何处明？教师应在把握《课程标准》的前提下，以教材或师生提供的道德素材为凭借，引导学生对道德素材中的道德范例（典范的生活人物或典型的社会事物），进行深刻的价值分析和心理体验，提高其道德认识，激发其道德情感，达到悟理的教学目的。例如教学《感谢母校，尊敬老师》一课，我在学生明确了“我们在老师辛勤培育下健康成长，我们应该更爱老师更尊敬老师”这一观点后，将电视节目“实话实说”引进课堂，与学生零距离接触，鼓励师生实话实说。畅谈中我联系本班学生热爱老师，尊敬老师的事例谈到了自己的切身体会：“一次老师患重感冒，有位同学悄悄地把自己买的药放在老师的办公桌上，还写了张小纸条，希望老师吃了药早日恢复健康，当时老师心里想得很多很多。你们猜猜老师当时想了些什么呢？”同学们争着回答说：“老师一定在想，是谁这么懂事？”“老师在想学生这样关心我，尊敬我，我怎样才能更好的教育与关心学生呢？”“对呀”，我因势利导，“其实尊敬老师可表现在多方面，如认真做作业，按时回家，专心听讲，虚心接受老师批评等等。可是有一次，我班一位女同学未经家长同意，擅自留宿同学家里，害得老师家长冒着风雪到处找，一直找了四个多小时才找到。结果第二天老师却感冒了！要是这位同学能按时回家，那该多好啊！”“老师说得对，尊敬老师就应该关心老师。有次上学路上我因为贪玩误了点，怕批评就谎称生病头疼，害得老师紧张兮兮的帮我又是买药又是端水，足足浪费了老师大半个小时，现在想想真是惭愧！老师对不起！”瞧，这就是教学效果！还有什么能比这更让人欣慰的呢！诸如此类师生共同联系实际，就能从许多具体的事例中提炼加深学生的道德认识。

　　诚然，举例也是一门艺术，事例选择精当，就能事半功倍；反之，只是徒费口舌。因此，课堂举例应注意以下四点：

　　（1）例举的典型性。课堂举例必须真实生动、具体形象，注意时代特点，体现时代精神，唯有这样，才具有说服感染力，使学生易于理解所要阐明的思想观点。例如《自觉遵守纪律》一课，学生晓丰提出这样一个问题：我这几天拉肚子，今天做课间操时很想上厕所，可值日干部对我说：“要遵守纪律”。我很苦恼，不知该不该去呢？这个问题来源于学生自己的生活实际，大家都很感兴趣，针对这一事例踊跃发表自己的意见。有的说：“晓丰不该去，因为做课间操，不能缺席，往厕所跑会影响别人。”有的认为：“晓丰上厕所，忍不住会拉出来，强忍会憋出病来，对身体健康有害。”也有的同学认为：“邱少云遵守纪律，不怕牺牲自己的生命，被火烧着也能忍不住。晓丰忍一下，等做完操再去上厕所，也是应该的。”还有的同学认为：“晓丰这时的情况不能与邱少云当时的情况相比，邱少云如果不守纪律会影响战斗的胜利，将会失去五百多名战友的生命，损失太惨重，而晓丰是否去上厕所不会给大家带来多大的影响……”学生们经过激烈辩论，各抒已见，最后达成共识：“晓丰应跟老师请假后去上厕所。特殊情况应作特殊外理。”类似这样的典型例证，增强了思想品德课的实效性。

　　（2）例举的接近性。举事例要尽量就地取材，举些离学生生活学习环境较近的事例。具体说，一是空间上的接近性，如本地最近发生的新闻事件及学生关注的问题等；二是时间上的接近性，教师举的事例不仅要有时代感，所举事例发生的空间、时间离上课时间越近越有吸引力和说服力。

　　（3）例举的新颖性。新鲜的例子才有新意，才具感染力。如在讲授《自古英雄出少年》时，选择“李寄奋身斩巨蛇”的例子，就比引用众所周知的“赖宁救火”新鲜有趣，更能激起学生的浓厚兴趣。

　　（4）例举的灵活性。所举例子要根据教材内容及学生心理、年龄特点来考虑，形式要灵活多样，内容应丰富生动。比如有时选用报刊文章中的事例，有时选用名人轶事，民间传说，有时选用图表，有时采用演示，有时由老师或学生举例等等，既丰富了学生的道德认识，又增强了德育效果。

　　二、提倡“讨论式”感悟，激发学生的道德情感

　　讨论式教学法是教师根据教学要求和内容，组织学生就某一问题，在摆事实，讲道理的讨论过程中激发学生的道德情感，籍以达成学生自我教育的一种教学方法。例如，执教《勤奋使人聪明》一课，我一开始就提出两个思考题：（1）有人说，聪明的人成绩好，笨的人成绩差，这是没办法的事，同意吗？（2）有人说，某某同学这次考得好，是因为家里有人辅导条件好，你同意吗？由于这两个问题触及了学生的思想实际，因此辩论相当激烈，即聪明是先天生的还是后天的？辅导与成绩好坏成正比吗？经过同学的辩论和老师的引导，学生逐渐对“聪明来自勤奋”的道理有了比较深刻的认识，进一步激发他们勤奋好学的道德情感。

　　课堂讨论打破了思想品德课严肃有余，生动不足的传统教学模式，让学生自由发言，自由提问，一方面激发了学生潜能，调动了学生学习积极性，充分发挥学生在教学中的主体地位；一方面加深了学生对道德要求的认识，锻炼了学生分析道德问题的能力。

　　三、创造“众言谈”氛围，提升学生的道德观念

　　纵观教学课堂，有时会出现如下弊端：“尖子生撑场面，中等生当听客，后进生当陪客”，回答问题成了尖子生的专利。这不仅遏制了学生的主体参与意识，而且导致优秀生与后进生的两极分化，有悖于新课标提倡的“面向全体，以人为本”崭新理念。我觉得改变这种状况的关键在于创造众言堂教学氛围。教师应根据教学内容和特点或选编多样的、富有启发性的练习题，采取抽签、游戏、抢答等形式，使学生在共同参与的气氛中掌握知识，提高能力；或围绕教学目标，由学生自己发现问题、提出疑虑、讨论解决。教师在课堂教学中始终处于巧作点拨的主导地位，学生始终是教学活动的主体。这种氛围的创设，没有师德尊严，没有刻板的教学模式，有利于学生独立思考能力的充分发展，为提升学生的道德观念奠定良好的道德基础。如《同情和帮助残疾人》一课，我作如下设计：（1）说说文中的主人翁是怎样同情和帮助残疾人？为什么要同情和帮助残疾人？（2）你能列举生活中助残献爱心的人或事吗？夸夸他们的行为及心灵；（3）讨论在实际生活中，该如何去帮助残疾人，让每个人残疾人都能像正常人一样，生活得舒心和幸福？（4）联系生活实际质疑：在实际生活中，你有没有碰到过在“助残”的问题上感到难办的和难处的事，需要大家共同商量解决的呢？如此设计，给每位学生都创造了一个广阔的思维空间，“纷言纷语”闪亮登场。一个男同学说：“我知道关心和帮助残疾人是一种美好的道德行为。可是有一天下午放学，在路上碰到一个年龄不那么大，衣裳很破旧，走路一拐一拐的叔叔，端着一只碗，向过路人乞讨。我看他很可怜，就给了他一元钱。后来听爸爸说，那个人并不残疾，其实是个好吃懒做的人，不值得同情，而且说不应该给他钱。老师您说我做的对吗？今后碰到这样的情况该怎么做呢？”一个紧密联系社会生活问题的众言谈就此拉开帷幕：有同学说，“上街乞讨的人不一定是残疾人，是好吃懒做的人就不应该给钱”；有同学说，“有些残疾人生活确实十分困难，我们可以组织到他家给予帮助，如果政府、民政局、学校有组织地开展捐助活动，我们要积极参加”；还有同学说，“有些残疾人，他们很顽强，会想尽一切办法克服困难，不会上街乞讨的，所以再碰到乞讨的人，一定要多个心眼，不随便给钱。如果不是残疾人，给了他钱，会使他变得更懒”……据粗略统计，学生参与讨论面达90%以上。就在这众说纷纭的讨论中，学生不仅明白了“助残”的真正含义，而且使学生在实际生活中如何“助残”的道德观念得到了升华。

　　四、实行“开放型”课堂，凸显学生的道德行为

　　凡是思品课教材提供的道德素材，虽然来源于生活，但都是通过编者进行了认真筛选并进行适当加工处理的人和事，毕竟是典型的、高境界的，甚至是较为理想化的教育材料。为了让学生明理更为深刻，行为取向更具有生活意义和社会效应，教师应让学生多列举和评析生活中的实例，多质疑生活中的“两难”问题，使思品课教学更具有生活化气息，以达到帮助学生进一步深化道德认识、凸显学生的道德行为之目的。例如学习《做诚实的孩子》，一个学生突然联想到生活中的一个事例：“罗小林的妈妈和奶奶产生了矛盾。趁妈妈不在，小林削了一些水果给奶奶，谎说是妈妈让他送去的。妈妈回来，小林又削了一些水果给妈妈，说是奶奶让她送来的。妈妈很感动，不久就与奶奶和好了。”这个事例中小林是个诚实的孩子吗？为什么？这样的问题给学生创设了一个两难的问题情境，学生不能简单地判断“对”或“不对”，而必须运用已经掌握的道德认识和生活中的经验、体会来参与讨论。像这类问题的探讨，既帮助学生澄清了模糊认识，又能培养学生在现实生活中的变通能力。学生在争论、思辩中加深了对道德观点的理解，为规范学生的道德行为染墨重彩。

　　又如思想品德教材课后的很多内容是针对学生的思想实际，选择恰当的事例让学生进行辨析的。这种道德辨析法生动具体，容易激起学习意向，使学生在兴趣盎然中接受教育，提高辨别能力。我在教学中常抓住这一契机，采用“提问揭短式实行开放教学。教学四年级《尊敬老人》、《好孙孙伟伟》课文后，学生都已明确这两课的道德观点是：关心和尊敬老人。为引导道德观点向道德行为成功转化，我作如是提问：”在我们生活当中，有没有违背这一道德准则的事例呢？对此你有什么看法？“真是一石激起千层浪，学生的思维闸门犹如决堤的洪水滚滚而来。有的说，我隔壁的王叔叔就经常打骂他那常年卧病在床的父亲；有的说，我自己就嫌爷爷脏，不愿跟爷爷在一起；还有的说，我妈妈就不孝敬爷爷奶奶，时常顶撞老人；也有的说，我妈妈待爷爷奶奶说没有待外公外婆那么好……看到学生愤慨异常，我没有就此歇手，继续就这些社会现实中的阴暗面，让学生参与议论辩析，使学生进一步明确：关心尊敬老人是光荣的，虐待老人是违法的，我们要敢于同虐待老人的不法分子作坚决的斗争。从而鞭策自己的行动，达到知与行的和谐统一。

　　无独有偶，教学《在公共场所遵守公德》则提问：”你能举例说说发生在公共场所中看不惯的事吗？“或”你能检讨一下你自己在公共场所的不良言行吗？“等等。诸如此类揭短式提问是道德辩析的现成素材，使学生透过错综复杂的社会现象明是非，识真伪、知善恶，提高学生的道德辨别能力，加速他们对道德行为准则的认识、理解和转化。

　　当然，思品课教学要凸显”生活化、人本化“，教师要因教材而异、因学生而异，不拘形式，巧妙将多种教学方法有机结合，相互穿插，相互补充，从实际出发，灵活运用，有效促进学生道德行为的和谐发展。

　　参考文献：

　　1、《新思想品德课程标准》北京教育出版社

　　2、《小学教育研究》山西知识出版社

　　3、《上海教育》上海教育出版社

　　4、《基础教育课程改革纲要（试行）》

　　5、《素质教育研究》论著（山东教育出版社）