关于提升信息素养的策略研究

　　在大多数领域中，我们都无法采用中心策略去判定信息可信度，因为我们不可能在大多数领域都成为专家。所以，我们大多数时候都是在依靠外周策略来间接判断信息是否可信。

　　外周策略的可靠性不如中心策略，因为那些骗子们也知道外周策略，很容易利用外周策略来造假。这意味着，我们需要养成怀疑的习惯，来抵御占信息总量90%的垃圾信息。

　　首先，让我们来看看判定信息质量的两类策略：

　　1.中心策略：自己作为专家，运用自己的知识和能力，去直接判定信息的质量是高还是低。

　　2.外周策略：通过间接手段来判定信息的质量。比如，寻求他人的建议;参考大众的评价;参考一些指标和排名榜单;检查信息生产者的专业背景和资质;判断信息生产者是否被收买了……

　　练习：列举自己可以用中心策略来判定信息质量的领域。

　　以我为例。在我所从教的专业学科，以及心理学、教育学等领域里，我可以利用自己头脑中经年累月所积攒的知识，直接判定相关信息的质量高低。

　　接下来让我向大家详细介绍一些判定信息可信度的外周策略。在这之前，我想问大家一个问题，为什么我不介绍判定信息可信度的中心策略呢?

　　答案很显然，因为中心策略是无法简简单单就被他人教会的。它主要依靠自己长时间积累。这个长时间是指几年甚至几十年。大家算一算，6年小学加上6年中学已是12年的基础教育。再加4年本科则是16年。要是再算上3年硕士研究生和5年博士研究生，一共就有24年。24年的时间并不能让我们在所有领域都成为专家，只能让我们在极少部分领域中能使用中心策略判定信息可信度。这足以说明这个世界有多么复杂，我们需要接受这么多年的教育，才能解决那些复杂的问题。

　　所以，要想成为一个信息评价能力很强的人，主要还是依靠自己刻意练习，慢慢积累。他人可以有限地帮助你，但不能代替你的独立思考。我们可以在信息素养提升中坚持以下原则：

　　一、科学第一原则

　　我们需要牢记的第一条策略，就是科学第一原则。这点其实不用过于强调，因为许多人已经把“科学”当作“正确”的近义词来使用。一些人甚至会用“这不科学”来表示“这不正确”。

　　为什么科学这么值得我们信任呢?为什么像宗教学说、人生哲理、占卜算命等非科学或伪科学不那么值得信任呢?

　　因为科学有两件别人没有的装备，一是数学，二是实验。这两件装备可以让人类精确并系统地探测各类变量之间的因果关系。我们知道，吸烟会导致肺癌，手机信号能以电磁波的形式传递到远处。无论你信不信，只要你吸烟，你患肺癌的概率就会增加。不管你知不知道手机的工作原理，手机依然能起作用。

　　像宗教或算命等活动，靠的是说出一些模糊且不可检验的话来逃避否证。你做好事就会有好报，当下没有好报，来世也会有好报。你也不可能知道来世会不会有好报，因为此世的记忆不可能留存到来世。宗教靠威逼利诱来使人相信，你要是信了，就能永生，不信就要下地狱。总之，宗教是不可能出错的，它永远都可以自圆其说。

　　如果某个说法是信则灵，不信则不灵，那么我们就不要信。如果某个理论不可能出错，那么这个理论连错误都不如。

　　科学正是我们所拥有的最好的理论，它不管你信不信都会灵。科学也可能出错，但它会从错误中成长，不断自我修正和改进。所以，科学是我们判定信息可信度的第一原则。

　　科学又分许多学科，如物理学、化学、生物学、心理学、经济学、社会学、人类学、语言学，等等。每个学科都还有自己的二级学科，甚至三级学科。我们不可能在成为这么多学科的专家，但至少要知道有这些学科存在。遇到问题时，我们就知道该用哪些学科的关键词搜索优质信息。

　　通常情况下，一个学科的数学化程度越高，其理论模型的可信度就越高。物理学中的结论往往比心理学中的结论要可信得多。生物学研究往往比社会学研究要靠谱。最新的研究成果，也容易被后续研究所反对。所以，新不一定就好，旧思想也蕴含着大智慧。

　　二、专业可信原则

　　我们要牢记的第二条判定信息可信度的外周策略，就是专业可信原则。一般来说，在某个专业领域内，资深专家说的话，做出的决策，比普通从业者要可信。普通从业者又比外行人要可信。原因也很简单，因为人家在这个领域中投入了大量的时间和精力，已经成了“巨人”。巨人的眼界比我们更广，力量也比我们更大。我们可以踩在他们这些巨人的肩膀上继续前进，而不是故步自封，夜郎自大。

　　其实，这个专业可信原则也无需反复强调，因为我们已经在遵守专业可信原则了。在学习时，我们希望由资深专家级的老师来教自己。看病时，我们希望由资深专家级的医生来给我们诊断。家里水管坏了，我们也希望由资深水管工来帮我们修理。

　　人类社会之所以会进步，原因之一是专业分工导致生产率的提高。人们在不同的细分领域中成为专家，然后彼此合作，各取所需。我们去医院看病，也会发现有不同的科室之分。有的医生专攻牙科，有的医生专攻脑科，有的医生专攻妇科。这提醒我们，在使用专业可信原则时，要注意眼前的专家究竟是哪个领域的专家。我们可不希望由牙科医生来给我们看脑科疾病，也不希望由健身专家来教我们经济学。

　　摆在我们面前的还有一个问题。人人都知道专家更可靠，那什么样的人是真正的专家，什么样的人只是伪装成专家的骗子呢?

　　这个问题很难回答。大家想想，如果我们能说出专家有一系列特征，比如是A、B、C、D。那么，那些试图伪装成专家的骗子就会去模仿真专家的特征，他们会把自己精心打扮一番，让自己看起来也有A、B、C、D这系列特征。

　　所以，要从看起来似乎很专业的一群人当中，选出真正厉害的专家，排除掉伪装成专家的骗子，非常困难。最可靠的策略还是中心策略，就是你自己也成为专家，那你就有能力判断你的同行是否算专家。但中心策略是无法短时间培养的，所以我们这里更多是强调外周策略。下面是挑选真专家的一些外周策略，供大家参考：

　　1.专家拥有较高的学历或职位。因为成为专家通常要花很长时间。

　　2.专家获得了同行的广泛尊重。因为专家经受住了同行们使用中心策略的考验。

　　3.专家获得了社会主流文化的认可。因为专家在其专业领域中所做出的努力通常对整个社会的发展有帮助。

　　4.专家很愿意和他人一同竞争。因为专家有自信在激烈竞争中脱颖而出，比如在国际性比赛中取得优异的名次，在很难发文章的期刊上发表了很多篇论文，等等。

　　上面这些策略都有例外。有些学历不高或职位不高的人也是专家，甚至比高学历者更厉害。有些专家没有获得同行的广泛尊重，因为同行们都错了。有些获得了广泛认可的人并不是专家，他们是很善于伪装的骗子。有些专家的贡献超出了当时人们的理解，直到很多年后才获得广泛的认可。弗雷格就是这样一位大神级别的专家，他堪称数理逻辑和分析哲学之父，但是他的贡献直到他死后才被社会各界广泛认识到。他在世的时候，只有像罗素和维特根斯坦等同样大神级别的专家才能认识到弗雷格的思想的价值。

　　总之，成为专家需要跨过许多高难度的门槛，真正的专家有能力跨过那些门槛，而伪专家因为自身实力不足，跨越那些门槛的成本太高，于是就选择造假。伪专家会买假文凭，混垃圾学校的学历，假装有一群同为专家的同行在认可自己，或者和一群伪专家抱团取暖、互相背书。面临竞争时，伪专家更多是选择逃避或者忽悠，而不是接受挑战，勇于竞争。

　　另外，我们还需要补充说明一点。只有当一个领域里，可以凭借个人实力取得成就时，我们才承认这个领域中有专家和非专家的区别。下围棋、打电子游戏、做科学研究、写电影剧本，等等。在这些领域中，不断努力可以提升自己的个人实力，从而成为专家。但是在中彩票领域中，不存在专家。中彩票是完全随机的，那些中了彩票的人，并不是中彩票专家，无法帮助他人中彩票。

　　所以，光是知道专家很可信，也模糊地知道如何辨别真专家和假专家，对于许多人来说也没有多大用处。大家想想，每个人的时间都很宝贵，专家的时间可能更宝贵。一般来说，专家不会愿意花大量时间和心思免费为你提供专业服务，除非这位专家就是你的亲生父母，或者你对这位专家曾有救命之恩，他差点就要对你以身相许。可惜，大多数人没有那么多专家级别的亲朋好友，也没有机会在危难时刻救起愿意以身相许的专家，更没有钱购买昂贵的专业服务。而且，大多数人自己也不够专业，无法自力更生地解决许多问题。用布迪厄(Pierre Bourdieu)的话来说，大多数人的社会资本、经济资本、文化资本都很少，终其一生都停留在社会底层，其子女也一直停留在社会底层，无法取得多少进步。

　　有没有办法解决这个问题呢?有没有办法帮助社会底层人民摆脱贫困呢?有没有办法让那些欠缺社会资本、经济资本、文化资本的人，积累起至少其中一种资本，然后再将其转变为其他种类的资本呢?

　　有解决办法，而且我们已经在实施这个解决办法，那就是免费的义务教育。强迫孩子免费上学，可以让孩子学会更多知识，积累文化资本，其朝夕相处的同学算是社会资本。有了文化资本和社会资本，到了劳动力市场上，就有机会将其转化为经济资本。有了经济资本，我们又可以去购买教育服务和社交机会，积累更多文化资本和社会资本。如此，我们就踏上了正反馈循环之路，就能不断进步了。

　　换言之，我们需要从文化资本入手，让人们实现社会阶层的跃升。之所以从文化资本入手，是因为积累文化资本是最便宜的途经。在中国大陆地区，一本书才几十块钱，图书馆里还可以免费读书。

　　回到我们的问题中来。如果我们很有钱，或者我们的时间比较值钱，那就可以花钱购买专家提供的服务，从而帮我们节省时间。如果我们买不起专家提供的服务，那就可以试着去买专家写的书。书通常很便宜。如果我们也没有钱买书，那可以去图书馆读书。总之，想要解决问题，便宜的方式会比较辛苦，轻松的方式会比较贵，大家可以自行选择适合自己的问题解决方案。

　　三、低成本试错原则

　　在我们综合自己搜集到的信息，做出最终决策之前，要使用低成本试错原则。比如，假设你想要报名参加认真想的课程，那你应该先不花钱读一读认真想的微信公众号上的文章，然后花一点钱买我写的书，觉得不错，再花更多钱报名上课。甚至，你还需要了解一下市面上其他提供批判性思维教育服务的组织或个人，先去低成本了解一下相关信息，再做出最终决策。

　　就像是买东西要货比三家，做决策也要收集足够多的信息，货比三家。很多人会把这个步骤反过来，一开始就选择高成本的试错方案。除非你的资源比较充裕，否则不要这么任性。

　　这个世界充满着不确定性，最厉害的专家也不能预知未来。所以，我们应该摸着石头慢慢过河。而且，要先摸便宜的石头，再摸贵的石头。

　　这个低成本试错原则说起来轻巧，做起来很难。比如，有些机会一直在你眼前诱惑你，吸引你付出极高的代价去把握它。直到事后我们才能知道，当初那个机会究竟是真机会还是假机会。炒股的朋友可能有此经历，原本定好只花点小钱试一试水，结果在大起大落中没有忍住诱惑，然后赔了一大笔钱。

　　有无数人会把一些本来并不稀缺的东西包装成非常稀缺的东西，然后骗你花大价钱买下这些东西。低成本试错原则是一种批判性思维的习惯，它能帮助我们抵御这些虚假的稀缺性，让我们免于被他人所坑骗，也免于被自己坑骗。

　　要想坚持低成本试错原则，首先要在心态上做到能抵御诱惑，而且要心甘情愿地放弃一些可能存在的巨大收益，因为高收益永远和高风险并存。如果你的抗风险能力不够强，那么更需要遵守低成本试错原则。

　　其他值得一提的信息评价技巧：

　　判断信息可信度最主要的三个原则，就是科学第一原则，专业可信原则，利益相关不可信原则。在综合各种信息做出决策时，我们还要遵守低成本试错原则。除此之外，还有一些值得记住的小技巧，如下：

　　1.新信息一般比旧信息更可信。因为新信息的生产者可以在参考旧信息的基础上进行更周到的思考。

　　2.列出参考文献或信息来源的信息，一般比没有参考文献或信息来源的信息更可信。后者可能是瞎编的。

　　3.优质信息一般有一定的发布门槛，就像期刊上发的论文会有审稿人来把关。完全无门槛的信息发布平台，优质信息的浓度会很低。

　　4.如果多个不同的信息源给出了同样的信息，那么此信息算是通过了多角度复查的标准，较为可信。大家在查找重要信息时，要记得从多个不同角度进行复查，从多个不同信息源处核实。

　　5.优质信息往往会互相引用，就像优秀的论文会引用其他优秀的论文。所以，如果某个信息被一群优秀的人反复提及和引用，那么它可能是很优质的信息。如果你找到了一个优质信息，那就可以顺藤摸瓜地找出更多优质信息。

　　还有一点需要强调，可信度高不代表信息为真， 可信度低也不意味着信息为假。也就是说，可信度的高低与信息的真假，是两个独立的维度。

　　1.信息的可信度：一个信息与人类整体的信念系统相融贯，那么它的可信度就很高。

　　2.信息的真与假：一个信息与事实相符合，那么它就是真的。

　　由此可以看出，当人类整体的信念系统不够好时，高可信度的信息依然是假的。比如，古代人类的的整体信念系统认为大地是平的，是静止不动的。如果有人说“地面是弯曲的，大地其实是球形，并且在飞快地绕着太阳转动”，那这个信息的可信度非常低，当时的人们会认为这是疯言疯语，不会当真。不过，它事实上是真的。

　　换言之，一个时代所流行的常识是非常可信的，但它可能是错的。科学研究所得出的新结论也许突破了我们的常识，它们乍听起来很不可信，但要等到时代不断发展，人们才渐渐接受那些听起来难以置信的研究结论，科学才逐渐转化为常识。而且，科学在未来还将取得长足的进展，今天我们以为千真万确的信念，以后就可能被推翻。

　　今天，还有人相信上帝，相信神佛，相信算命，相信各种各样的伪科学和神秘传说。还有人不相信演化论，不懂数理逻辑，不理解量子力学和相对论。再过几百年，也许人人都不会相信上帝或其他超自然存在物，人人都知道演化论，数理逻辑成为大多数人的常识，量子力学和相对论变成中小学基础课程的内容。这听起来不可思议，实际上完全有可能。最初，只有像牛顿和莱布尼茨那样的旷世奇才能掌握微积分。现在，任何一个中学生都能理解微积分。

　　这是人类较之其他物种的优势。人类能保存祖上流传下来的知识，我们不需要重复发明微积分和数理逻辑。等牛顿和莱布尼茨以及弗雷格和罗素这样的巨人发明出那些伟大的思维工具后，我们只需要去文化应用商店下载并安装这些思维工具即可。学习已有的知识比创造新知识要轻松得多。爬上巨人的肩膀比自己成为巨人要轻松得多。

　　小结

　　在本文中，我们将辨别信息质量的方式分成了两类，一类是利用自己头脑中的专业知识所做的中心策略，另一类是利用其他因素的外周策略。在大多数情况下，我们要利用不太可靠的外周策略，这就意味着我们需要养成怀疑的习惯，才能抵御占信息总量多数的垃圾信息。

　　在外周策略中，我们介绍了科学第一原则、专业可信原则、利益相关不可信原则。在综合各种信息做出决策和行动前，要采用低成本试错方法。我们还看到了一些次要的信息评价原则，比如，新信息比旧信息可信，有参考来源的信息比没有参考来源的信息可信，多个不同信息源给出了同样的信息那就很可信，等等。在专业可信原则中，如果在专家之间存在意见分歧，不知该相信哪位专家，那可以考虑使用德尔斐方法。

　　虽然我们一直是根据信息的可信度来做出决策或采取行动，但实际上，信息可信度的高低与信息的真假是两个独立的维度。这意味着，最可信的信息依然可能是假的。但这是无可奈何的事情。科学可能出错，但我们人类必须承担这个风险，因为没有比科学更好的认识世界的工具了。当我们获得的新信息越来越多，我们在心中默默做出的调整次数也越多，我们的判断就可能越来越准确。我们的信息素养因此得以不断提升。