车玻璃被砸，金首饰被盗，法院不认定？检察院依法抗诉获改判！ ?2018-05-04 05:29 某、某、某三人合伙，采取砸汽车玻璃的式，盗取车内财物，三天内在平阴县、肥城市和齐河县作案4起，其中就有被害人小的一宗首饰，价值1.3万余元。但在法院一审判决中，这一笔盗窃并没有被认定。某三人被抓获归案后，在侦查、审查起诉、法庭审理阶均拒绝如实供述全部犯罪事实，在法庭播放案发现场的监控后，仍不认罪，当庭狡辩。经法庭审理，因某三人拒不承认盗窃的小背内有首饰，法庭通知小出庭作证，小没有到庭，法庭认为小丈夫和姐姐的证言都是间接证据，遂采纳了某三人的辩解，没有认定三人盗窃首饰的事实。6月15日，法院依据三人供述的盗窃22633.40元作出一审判决，以盗窃罪判处某有期徒刑一年十个月，并处罚金二万二千元；某有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；某有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。 此案作出一审判决的机关是哪个机关？法院为什么改判了呢？ 法院和检察院是我国的什么机关？分别有什么职权呢？依法审查，提出抗诉判决作出后，被害人小对判决提出质疑。平阴县检察院依法审查后认为，1小被盗的这笔首饰，有金店的首饰销售保证单和销售凭证证实，平阴县价格认定中心也出具了价格认证结论书，证明这宗首饰价值共计13405元；2小丈夫和姐姐均证实，亲眼看到小把首饰放入背内；3被害人小报案在先，侦查机关破案在后，证明的可信性更强；4某三人到案后，均未供述在齐河县作案的这笔实事，系在侦查人员向其出示了监控录像后才承认，但仍拒不供述盗窃的现金及物品，某三人供述的可信性远低被害人述。5某、某曾有多次故意犯罪前科，且二人系累犯，依法应当从重处罚。6某也曾有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。平阴县检察院认为，一审判决认定事实明显错误，导致量刑明显不当，遂依法向济南市中级法院提出抗诉，济南市检察院予以支持。济南市中级法院9月7日裁定发回重审。法院另行组成合议庭，进行了三次公开开庭审理，采纳了平阴县检察院的抗诉意见，认定了某三人盗窃小首饰的犯罪事实，依法改变了原判决。以盗窃罪判处某有期徒刑二年五个月，并处罚金三万二千元；某有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；某有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。并责令三人退赔被害人的相关损失。 小的爸爸购买的小汽车存在质量缺陷，厂家却认为是合格的。消费者协会和工商部门多次进行调解，都没有达成一致意见。 小的爸爸可否以厂家为被告到人民法院起诉？为什么？小爸爸可以去人民法院起诉。维护权利的式括：协 |
