语文教师在教学中莫衷一是，有时只好模糊处理，这样将不利这篇典范论文的教学。持“天时不如地利，地利不如人和”说者认为，《得》一开头就提出“天时不如地利，地利不如人和”这一观点，指明“人和”是克敌制胜的首要条件，“人和”就下文所说的“多助”，和“天下顺之”，即人民的支持和拥护，这反映了子“民贵轻”的政治思想，由此逐层推进，短文分别就天时，地利，人和做比较，指出天是，地利，人和三要素在战争中所起的作用大小不同，最后，由“人和”推演出“得道者多助，失道者寡助”，的结论，完成了本文的论证。笔者认为，持这种观点者没有注意部分材料与观点的一致性，忽视了《得》文在《子·公丑下》中思想内容面的统一性。如果说，“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜，城非不高也，城非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之”用战争事例来论证论点，这可以作为一个有力的事实论据，那么“寡助之至，亲叛之。多助之至,天下顺之，以天下之所顺，故亲之所畔，故子有不战，战必胜矣。”只能说明“寡助之至”，令众叛亲离，而“多助之至”则天下归顺，这样一反一正，形成了鲜明的对比，由此可见，用之证明“天时不如地利，地利不如人和”就显得不恰当了。天时，地利，人和这只是强调了决定战争胜负的三要素，而后面的道理，论据是不能论证“天时不发如地利，地利不如人和”这一观点的 |
