读窦桂梅《树立课堂》有感

　　假期中，我静下心来拜读了窦桂梅写的《梳理课堂----窦桂梅“课堂捉虫”手记》，给了我很多启示。平时所阅读的书籍中，理论的内容占多数，并且都是比较宏观地进行分析解读，而《梳理课堂》这本书犹如涓涓细水，使人不忍释卷。书中没有过多的理论，但是处处渗透着新课程的一些新理念；书中没有讲大道理，而是从我们常常熟视无睹的“小事”入手，以小见大。

　　在书中，窦老师敞开心扉，给教师、也给她自己捉出了许多课堂教学中的“虫”！每看到她捉一条“虫”，我的心也随着“颤”一次。书中所列之“虫”，也正击中我的痛处，我的课堂教学中也常存在这样的“虫”。教学中，我也常引导孩子们质疑，诸如从课题入手，会问：“读了课题，你想到了什么？还想知道什么？”三番五次下来，孩子们已对提这类问题轻车熟路，听着有条不紊的提问，我也曾夸孩子们能干。然而仔细想想，这样的提问到底有多大的用处？似乎真的是毫无深度，也无多大力度，这就是窦老师捉出的虫子之一——明知故问，走形式。

　　为了拓宽学生的视野，课堂上常进行大容量、高密度的整合，但时间是有限的，熊掌与鱼翅难以兼得，因此常常是顾此失彼，养出了“种了别人的地，荒了自己的田”的虫子。课堂上我也常让学生表演，然而，我这个导演常常是只看表面热闹，而缘于时间关系，常疏于指导这些业余演员们要在理解的基础上用心去演。表演，又养出了一条虫子——肤浅，没有达到升华文本之功。窦老师在《有关教学的三个“但是”》一文中指出的三个“但是”——收集资料可以，但要可行；提前预习很好，但要有用；谜语识字有趣，但要科学，个个击中我的软肋。

　　另外，《梳理课堂》一书中的《要书声朗朗，更要静思默想》也引起了我的反思。实施课改后，我们总认为课堂上千万不能“讲”，要把课堂交还给学生，老师就要“少讲”或者“不讲”，所以今天的语文课总是充满着琅琅的读书声。然而窦桂梅老师却果断地提出“静思默想”。她认为：阅读是教师、学生、文本之间对话的过程。教师间接提供给学生接触文本的机会是远远不够的，教师努力通过一定的策略和方法是可以的，但更重要的是教师要想尽办法调动学生直接的思维和情感的参与，使学生直接把文本与自己的生活经验联系起来，进而真正对文本产生富有个人意义的理解。因此，课堂上不仅要学生大声读，同时要给学生一个默默读书的“场”，一个默默品味的“场”，也就是营建一个静静的阅读的“场”。仔细回想一下自己的课堂，才发觉自己在课堂上说得最多的一句话就是“请同学们读大声点”。总以为学生读书读得响亮，就表明在用心读书；总以为学生把课文读得抑扬顿挫，有滋有味，有声有色，就感觉朗读的训练到家了，阅读的目的达到了；总以为课堂里有了琅琅的读书声，这堂课就成功了。但是，事实上，课堂教学上的“书声朗朗”，秩序井然的表象往往掩盖了学生思维的贫乏和肤浅，以及才智消磨，学生在纯粹的外在形式面前失掉了个体感受。

　　看到窦老师在课堂里捉出一条条“虫”后，我开始扪心自问：作为一名普通的小学教师，我该以怎样的姿势站在课堂上？窦老师在书中强调的叶谰教授的课堂观让我顿悟：没有问题的课堂是不存在的，有问题表明还有发展空间，关键是要敏锐地发现问题、勇敢地正视问题、创造性地解决问题，把课堂上的问题作为一种可供开发的资源。只有认识是不行的，重要的是要付诸于行动。平时常常抱怨学校规定每课后写反思是走形式，加重老师负担，一天到晚批改作业、辅导学生都恨时间太少呢，何必多此一举！读罢《梳理课堂》，掩卷沉思，才猛然醒悟：正因为平日疏于梳理课堂，让课堂教学中的虫子越来越多，纵有三头六臂，也难有长进。试想：“虫子”肆虏的课堂，怎么会精彩？缺乏精彩的课堂，怎么能吸引学生？不能吸引学生的眼球，或该吸引的没抓住，无关紧要的捋一大把，又怎能在有限的时间里让学生学到真正的本事？

　　要让教学的每个细节都那么完美，那简直是登“难于上青天”的蜀道。为此，我想我能做到的是让课堂少一些遗憾，多一些精彩。课堂上出了错不要紧，亡羊补牢，未为晚矣，关键在于是否去“补牢”。

　　从今以后，我得时时反思，处处反思，多一些理性，少一些随意，留心自己的课堂，时时注意梳理自己的课堂，给自己的课堂“捉虫”，让课堂焕发青春的活力。