初中教师网 九（1）班 伟 一、“不求甚解”解 在未解《不求甚解》之前，我们先要搞清楚陶渊明“不求甚解”的本意是什么，这样做既对理解这篇课文有意义，又对讲解这篇课文有意义。我们不妨先看一看钟书先生关“不求甚解”的辨析： 林云铭……《〈古文析义〉序》：“陶靖节‘读书不求甚解’，所谓‘甚’，以穿凿附会失其旨耳。《南村》云，‘奇文共欣赏，疑义相与析’；若不求‘解’，则‘义’之析也为乎？”窃谓陶之“不求甚解”如甫《漫成》之“读书难字过”也，陶之“疑义相与析”犹甫《春日怀白》之“重与细论文”也。培根论读书云，“书有只可染指者，有宜囫囵吞者，亦有须咀嚼而消纳者”，即谓有不求甚解者，有须细析者。语较密，然亦道着一半：书之须细析者，亦有不必求甚解之时……因时因事而异宜焉。 （《钟书论学文选》，钟书著，展选编，花城出版社1991年9月版，第133页） 这是一很有趣味很有学术风格的辨析。 林云铭是清初顺治时的一名学者，著有《古文析义》。他认为陶渊明的“不求甚解”不是不注重对书中的道理进行认真、深入的探究，而是不要作过分的“穿凿附会”的解释。其理由是陶渊明在《南村》诗中说：“奇文共欣赏，疑义相与析。”从诗中可以看出，陶渊明很注重对书中的道理进行辨析，有了“疑义”便和朋友进行切磋。所以说，是很认真的，很在意求“解”书中的道理。在林云铭看来，陶渊明“不求甚解”是不追求过分的“穿凿附会”的理解罢了。林云铭的解释也算一家之言吧！他的理解有他的道理。 钟书不赞成林云铭的辨析。先生巧妙地以甫的诗句来解释陶渊明的“不求甚解”和林云铭提到的“疑义相与析”。所谓“不求甚解”，就是甫《漫成》诗句所云——“读书难字过”，即不要为某些个别的字句所绊。而“疑义相与析”犹甫《春日怀白》诗句所云——“重与细论文”，与相知的好友细细讨论，这里强调的是“细论”。钟书以诗注陶渊明不同的说法，以诗证文，不但显得风趣活泼，而且为陶渊明找到了同伴同道，似乎在说：“瞧！这些大诗人都是心心相通的呀！”为陶渊明既言“不求甚解”而复言“疑义相与析”作了辩护。 钟书先生的解释并未终结诗，下面他又以近代西大哲学家培根的话再与陶渊明的读书法进行印证——“书有只可染指者，有宜囫囵吞者，亦有须咀嚼而消纳者”，培根认为有不求甚解者，有须细析者。但先生对培根亦有批评，认为他对“不求甚解”理解还不辩证，虽然培根所论较为“密”，不过只是说对了一半。所以，又补充道：“书之须细析者，亦有不必求甚解之时。” 这样，“不求甚解”就应从两面实践之，应用之：其一，读书要求通大 |
