多则材料任务型作文审题关键是找到“可比性”

　　试题举例：

　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

　　当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。

　　这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。

　　试题分析：

　　材料讲了三个人物的事迹：大李、老王和小刘，作文题的末尾要求考生作出“谁更具风采”的判断，而且作文要“体现你的思考、权衡与选择”。

　　面对这样一道作文题，很多考生会立马启动他们习惯性的“抠关键词”的审题方法，一定有人会从大李的事迹里抠出“创新”二字，然后开始写一篇以“创新”为话题的作文；也一定会有人从老王的事迹里抠出“爱岗敬业”四个字，然后大谈特谈谁谁谁爱岗敬业，之后成功成才；也一定会有人从小刘的事迹里抠出“酷爱”两个字，然后把事实讲道理证明热爱是多么重要。

　　首先，无论是大李、老王还是小刘，“创新”、“爱岗敬业”、“酷爱”都不能涵盖他们事迹的全部：会创新的人很多，但并不是每个创新的人都能为科学作出贡献、跻身国际学术前沿；爱岗敬业的人千千万，不是人人都可以成为“大国工匠”；拥有一项爱好甚至癖好的人多的是，又有几个人像小刘那样被无数网友点赞？

　　当然还有很多同学不会这么断章取义地审题，他们能这样概括材料：大李因为矢志创新，在科学上有所建树；老王爱岗敬业，在普通的工作中精益求精，因此成为了“大国工匠”；小刘酷爱摄影，乐于分享，给网友带来美的享受的同时，获得赞誉。作完了这样的概括，于是很多同学就会从中选择一个来进行作文的立意和写作。

　　这样来概括材料，对每一个人物的事迹的内涵算是基本概括到了，但问题是，如果我们只选择从其中一个人物的角度来写，其他两个难道是摆设吗？放在同一则材料里，就说明这不是一个三选一的作文题，没有任何对比比较的选择其一来写肯定是不合题意的。

　　虽然材料这样出本身就是要求考生对三个人物的事迹进行整体性、综合性的把握，但前面讲的考生和一线教学那久治不愈的话题作文写法的毒瘤，依然会让很多考生把这道题写成“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”之类的话题作文。为了引导考生进行整体性、综合性的思考，于是在作文题的末尾，命题人添加了“谁更具风采”以及“体现你的思考、权衡与选择”这样的任务指令。

　　尽管如此，你依然可以从网上流传这道题真真假假的高考优秀作文里看到很多很多关于“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”的话题作文。添加了任务指令尚且如此，如果像往年一样没有添加，这样的话题作文会更加泛滥。

　　那么，这则材料该如何进行整体性和综合性的思考？其实无论有没有作文题末尾的任务指令，这则材料要审对的核心都在于找到这三个人物的可比性，即便每一则材料的内涵都概括到了，没有找到可比性，依然可能陷入选其一而写的境地。

　　所谓可比性，有两种，一种为“可对立”，这是材料作文命题最为常见的形式，即两种相对立的做法或论断，多年来类似于“有人认为……有人认为……”的作文题不胜枚举，2015年课标1卷“女儿举报父亲”的对与错，就是这样的典型。显然，大李、老王和小刘没有谁对谁错之分，为了防止考生作出谁对谁错的判断，命题人用了“谁更具风采”来引导。

　　既然作文题明确要求我们作出“谁更具风采”的判断，那么这就涉及可比性的第二种，叫做“可对比”。“可对比”又分两类，一类为异中求同，从不同的事件或者做法里概括中相同的道理，很显然，大李、老王和小刘的各自的事迹里很难提炼出同一种精神风貌，而且命题人为防止考生强行给他们套上同一个话题，特意加了一个“谁更具风采”。

　　“可对比”的第二类，叫做同中求异，也就是为几个事物找到同一个评价和衡量的标准，在此标准之下进行比较，作出选择和判断。“创新”、“爱岗敬业”和“热爱”这几个概念之间既不同，也不异，这些本身就是不同范畴的概念，而且相互之间还有交叉：大李矢志创新，也可以爱岗敬业，老王爱岗敬业，你不能说他没有创新，小刘酷爱摄影，摄影可以是他的职业，酷爱也能作出创新。如果从这些概念出发，这几个人物是不可能比较出“谁更具风采”的。

　　但是，如果我们以个人的人生价值的追求来作为三人的评价和衡量标准，就可以比较出不同了：大李的价值在于“大”，志在生命科学研究这样的大事，作出大贡献，国际学术前沿的大格局；老王的价值在于“老”，在平凡普通的岗位上，做着普通的工作，用日复一日的实践，用时间和经验成就一手绝活，成为“大国工匠”；小刘的价值在于“小”，出于自己对摄影的爱好和兴趣，跋山涉水捕捉世间美景，顺手把自己的作品发在博客，满足了自己兴趣的同时，小小的分享也给千万网友带来美的享受。

　　那么，这样一来，我们对这三者作出“谁更具风采”的判断，其实就是自己的人生选择，是更愿意像大李那样做大事、对人类前进作出杰出卓越贡献，还是像老王那般在平凡的小事上精益求精臻于完美，又或者像小刘一样执着于自己的小追求、小幸福，去追求一己的满足感与成就感？怎样选择因人而异，因时代而已。

　　学过历史唯物主义的人都知道，人生的价值在于奉献，对世界风险越大，人生价值越高。直到今天，我们的教育宣扬的主流价值观还是让学生立大志向、作大贡献，为国家、为民族、为全人类。因此，这么多年以来，“科学家”仍然是谈及未来理想的第一选择。

　　平凡的岗位，普通的工作，亦可有自己的风采。老王的“老”，上承如铁人王进那样老一代喜那样工人阶级的价值追求，下合当下中国现代化进程对匠人精神的推崇。中国制造在世界范围受到的式微，不是因为我们没有“中国创造”的资本，而是我们的产品太缺少日本那样追求完美的死磕精神。从这个角度讲，我们这个时代，太需要“老王”。

　　国家的强大，最好的体现就是人民的幸福，每个个体可以做自己喜欢的事情，假如人人都如小刘那样有自己陶醉的事情，而不是执着于名利的得失，物质的多寡，我们的国家、我们的社会，又岂会不和谐？即便个人小小的追求，也可以造福社会、帮助他人，正如小刘陶醉于自己热爱的摄影时，也通过网络让那些不能跋山涉水的人享受到了美。即便追溯到人人有大追求的五四时代，也有小追求成就大事业的人。鲁迅提笔写大事，放声呐喊，这样的大固然重要，但沈从文着眼小小湘西之美，写自己熟悉的凤凰，亦成《边城》大作，和鲁迅并肩成为中国现代文学的两端。

　　以上，我们2015年课标2卷这道最难整体理解的材料，来深入地探讨了读材料的整体意识。其实，无论是课标2卷，还是课标1卷，无论是即将大多数省份要考的课标卷，还是以往各省考得自主命题卷，无论是添加了任务指令还是没有添加任务指令，材料作文的整体性一直都在，只是有没有受重视的问题罢了。

　　那么在任务型写作被作为一个正式概念提出来的情况下，我们首先要做的，是回归材料作文的本质，从整体理解材料，摆脱抠关键词进行话题作文写作的写作惯性。要知道，再刁钻的任务，也不会脱离材料内涵。