警惕数学学习方式的形势主义

　　新课程改革如今在很多地方已经开始实施，对新课改的思想与理念的把握也已经有了深入。比如新课改提倡变革学生的学习方式，引导学生进行自主学习、合作学习和探究学习，已经频繁见诸于各种新课程示范课。这不能不说是一件好事，它表明改变学生以往的学习方式，让学生主动地学，积极地学，创造性地学，正成为我们广大教师的共识。 但在实际的数学教学中我们发现，在改变学生的学习方式时，出现了很多的形势主义，应当引起我们的警惕。

　　一、为教师的教服务，而不是为学生的学服务。

　　很多教师在日常教学工作中，仍然还是以传统的满堂灌为主，学生的学习方式仍然是被动的接受为主。没有参与，没有探究，没有学习的自主性。只有在上公开课、优质课等时候，教师才考虑组织学生进行合作学习、探究学习等。对他们来说，这种学习方式不是为学生服务的，而是为教师的“教”服务的，特别是为体现教师的新课程观念服务的，是新课程的一个徽标。有了这样的教学组织形式，那么这堂课也可以美其名曰为“新课程课”了。一堂五年级的数学课，内容是《圆锥》。老师拿出了几个等底等高的圆柱和圆锥，分给各个小组的同学，组织同学们进行分组实践活动：用圆锥盛水或大米倒进圆柱中，研究它们的体积大小。很快地，各个小组的同学都做完了实验。 老师：你们倒了几次刚好将圆柱倒满了啊？

　　学生：三次。

　　老师：从这个实验中，你能发现了什么规律吗？

　　学生：圆锥的体积等于圆柱体积的。

　　教师：如果圆柱和圆锥大小相差很多，也是这样吗？

　　学生：不是。

　　教师：那在什么情况下圆锥的体积等于圆柱体积的呢？

　　学生：圆柱和圆锥底和高都相等的时候。

　　教师：同学们说得很对。

　　在做这个实验的时候，我悄悄地问了坐在身边的几个同学：“你们知道这个实验的结果吗？”学生们都说：“知道，不就是的关系嘛”。“你们怎么知道的？”“书上有的啊，老师布置我们预习过了。”我又问：“你们有没有想过为什么要用这个实验来研究圆锥的体积？有没有想过其它更好的办法？”学生摇了摇头，一脸的困惑。

　　这种形式主义还有另一种不良的倾向，即一方面教师在组织学生进行自主学习、合作学习或探究学习，另一方面，却又在大搞题海战抓考试成绩。或者虽然组织学生进行探究性学习，却又舍不得放手让他们自己去发现问题，解决问题，千方百计要他们回到自己的教育圈套中来，把答案告诉他们。对这些教师来说，学生的学习方式只是一种装门面的形式，对知识的真正把握，一些基本能力的培养，不是在这种自主学习或合作学习中发展起来的，而是仍然要通过师生的大量应试性教学行为来实现的。

　　学生学习方式的变革，绝不是一种赶时髦的行为。这种变革意味着学生与学校、教师甚至与世界关系的转变，意味着学生存在方式的彻底转变。它关系到我们的教育质量，关系到师生校园生活的质量，关系到年轻一代拥有一个怎么样的未来。

　　二、过于看重某种学习方式的价值

　　与此相反，新课程一提倡自主学习、合作学习和探究学习，有的教师就每堂课都组织学生进行，好象没有了这些，那么一堂课就算不上好课，以至走向了另一个极端。我听过很多新课程的课，每堂课都让学生自主进行学习，也不管低年级学生的自主学习能力是否具备。每堂课也都组织学生进行合作学习，而且基本上都是小组合作学习。有时，一个很简单的问题也要组织小组成员进行讨论。要知道自主主学习、合作学习等有很多形式，也并不是什么内容都适合进行的。一位教师执教北师大版第三册《方向与位置》时，共组织了三次小组讨论活动：先是讨论如何辩认东、南、西、北？然后是讨论当一个人面向北时，后面是什么方向，左面是什么方向等，最后一个环节是让学生讨论如何在平面图上辨认方向。这些学习方式是不是要在每个环节中运用，实在值得商榷。

　　又如，我们提倡探究学习，是要培养学生一种勇于探究的精神，具备一定的探究能力，但不是每一个内容都要学生自己去发现，很多基本问题我们完全可以直截了当地告诉学生，而让他们去探究一些更有价值的知识。拘于形式的探究学习，特别是对一些类似基本概念和数学公理的探究学习，必然是毫无意义和价值的。牛顿取得了伟大的成就，他自谦地说“因为我是站在巨人的肩膀上”。现在我们的学生已经可以站在“时代”这个巨人的肩膀上，为什么非要让他们花费和前人相同的时间进行“探究性学习”呢？计算器进入小学课堂就很能说明问题了。

　　三。放任自由，忽视对学生的监控与指导。

　　20世纪60年代，美国提倡以学生为中心进行“发现学习”、“探究学习”，十年的努力，结果是什么呢？学生双基严重不牢固，没有形成严谨的学科体系，学习上出现了很多的“放任自由”的形式主义。现在美国的中小学教育，正越来越重视学生基础知识和基本能力的培养。而我们有不少教师却似乎在走美国曾走过的路，在犯他们犯过的错误。

　　一堂新课程理念下的数学课，教师教学“千米的认识”，为了让学生更好地理解1000米的概念，教师组织学生在操场上花了半节课的时间跑完了1000米，课堂上很热闹。问学生对1000米的认识，学生一个劲地说：“热死了，累死了。”至于1000米的长度概念，倒变成了次要的了。许多听课的教师担心，这样课是活了。但基础知识落实不了，课堂越放开，学生越活泼，就越容易失控，对基础知识的掌握越难以深入。现行的“自主学习”，往往在低年级也开始轰轰烈烈地搞了，相当一部分学生用一种很笨的方法进行学习，时间浪费了很多，收获甚微。小组合作学习中，很多学生根本不知道如何和组员一起进行合作分工，进行有效地讨论，他们对问题的把握能力和理解能力使他们还不足以开展真正地合作学习，而一些老师布置的合作学习内容，有时候根本没有合作的价值。优秀学生早已经会了，但他们又不懂得如何帮助差生，结果常常是直接把答案告诉了差生。合作学习的主角是优秀生，差生更多时候不发一言。其实合作学习远不是不是简单地把学生分成几个小组进行学习讨论，在具体的教学过程中还要关注很多深层次的问题。笔者听过一节“找规律”的小组合作学习课，练习时教师让学生以小组为单位做一道开放性的习题：每个小组分发很多张有空白图案的卡片，让学生发挥想象力，涂出有规律的美丽的图案。学生每人涂出一张图案后，小组间的交流很少，基本上停留在独立学习的层次上。这种合作学习就没有真正的讨论和合作，也没有发挥小组合作的优势。

　　课堂上学生进行有效地学习，不管采用哪种学习方式，必须在教师的精心组织和有效操控下进行，绝不是放之任之由学生进行所谓的“自主学习”“探究学习”等，组织时既要教给学生进行自主学习的方法，也要及时指导，不断矫正学生的错误学习行为。

　　新课程提倡变革学生的学习方式，这些学习方式是否适用于每个学生，既要结合学生的自身特点，也要结合学科特点，还要结合课堂教学的具体情境。只有注重学生个体运用学习方式的实效，我们才能真正克服形式主义的危害，把新课程改革落到实处。