文史交融 相得益彰——在历史教学中渗透语文教学

文史交融    相得益彰——在历史教学中渗透语文教学 

广东广州市天河中学：李铜玉 

摘要：从当代世界人才培养的取向来看，多学科的结合、渗透是大趋势。所以，中学历史教学与语文教学一定要结合起来，相互渗透，才能适应时代的需要，才能相得益彰，取得事半功倍的效果。但要注意二者的关系：教学中必须以历史教学为主，适当、适时地进行“语文教学”，决不可“反客为主”；历史教学中的“语文教学”应经常进行，不可指望“毕其功于一役”，或认为是语文老师的事而不顾。

关键词：  历史教学   渗透     语文教学      文史交融     

俗话说：“文史不分家”。其含义可以这样理解：一是历史人物、事件、现象等为文学创作提供了素材；二是历史的记载，历史知识的传播借助于文学形式；三是语文学习要借助历史知识，历史的学习也要借助语文能力。故此，我国古代一些杰出的史学家，同时又是著名的文学家，如司马迁、班固等；一些史学名著，同时又是优秀的文学作品，如《史记》就被誉之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

在历史教学中渗透语文教学，能够造成生动活泼、乐观愉快的气氛，能使学生带着一种高涨而激动的情绪从事学习和思考，从而对多彩的历史画卷产生惊奇和震动，同时，也进行了学科之间的知识渗透。文史交融，相得益彰，教学效果往往事半功倍。

首先，文史交融能使课文更加生动具体，提高学生的学习兴趣，帮助学生掌握基础知识。历史课本的文字叙述简要，往往需要教师在讲述时作一些必要的补充。讲述历史人物时，应讲出他的特点来，尽可能给学生以生动具体的形象，从而避免雷同，避免“公式化”、“概念化”。《史记》中陈胜的“王侯将相宁有种乎”，项羽的“彼可取而代之也”，刘邦的“大丈夫当如是也”，同一主题，三种口气，表现出这三个人不同的身份、思想和性格。课本中“文革史”的叙述高度浓缩，对学生缺乏吸引力，让他们读反映文革的文学作品（如“伤痕文学”、朦胧诗等），那效果就大不相同了。高中生正处于花季年龄，其理性思维正处在形成阶段，在心理上对形象化、艺术化的东西比较感兴趣。如把顾城的《一代人》、北岛的《宣告——给遇罗克烈士》、陈虞的《还我头来》等诗歌或杂文印成材料分发给学生看，可以极大地调动他们关注“文革史”的积极性。我借机启发他们：“读史使人明智”并不是专门对历史学家说的，文学家、诗人乃至社会上的任何人都可以从历史中汲取智慧，汲取精神的养料。客观地讲，高中生做作家梦的人不少，通过欣赏文学作品可以端正他们学习历史的态度，使他们意识到“文史不分家”，从而注重培养自已的综合素质。

其次，文史交融是对学生进行思想教育，培养学生高尚思想情操的有效方法。“风云突变，军阀重开战。洒向人间都是怨，一枕黄粱再现。……收拾金瓯一片，分田分地真忙。”（《清平乐·蒋桂战争》）一语道破新军阀混战的频繁和巨大规模，战事危及百姓，造成生灵涂炭，怎能不激起学生的强烈憎恶和愤怒呢？但蒋介石等军阀企图用武力统一中国不过是“一枕黄粱再现”的美梦而已，红军正是抓住军阀混战的有利时机，建立革命根据地，开展“分田分地”的土地革命。“红军不怕远征难，万水千山只等闲。五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸，金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒，更喜岷山千里雪，三军过后尽开颜。”（《七律·长征》）毛泽东生动地描绘了长征这一惊天动地、震撼中外的历史事件，讴歌了红军战士英勇豪迈的气概和革命乐观主义精神，是对学生进行思想教育的生动教材。

再次，文史交融能深刻反映阶级社会中的阶级矛盾和阶级关系。引用《诗经》中的“不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有悬狟兮……”和“硕鼠硕鼠，无食我黍，三岁贯汝……”，把奴隶控诉奴隶主贵族残酷剥削的仇恨鲜明地反映了出来，也就讲清了“国人暴动”的根本原因。引用杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，白居易的“宣城太守知不知？一丈毯，千两丝！地不知寒人要暖，少夺人衣做地衣”，使学生认清了唐朝统治阶级残暴、安史之乱的灾难、百姓的疾苦，理顺了唐末农民战争的历史背景。“民国万税，天下太贫”揭示出国民党反动统治者对广大人民的剥削、掠夺。

最后，文史交融有助于培养学生的思维能力。文学语言极具风格的逻辑结构和极富想象的表达形式，最能吸引学生的注意，激起学生浓厚的求知欲望。“千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。”“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”这两首诗对隋大运河作出完全不同的评价，对于培养学生用历史唯物主义观点全面地看待问题具有典范的作用。对楚汉战争中项羽的失败，杜牧有“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”王安石有“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”杜牧认为胜败乃兵家常事，哀叹项羽缺乏百折不挠的精神；王安石则以政治家的眼光指出项羽失却民心，败局无法挽回。谁的看法对？哪一种认识反映历史现象的本质？组织学生运用思辨的方法进行分析，有助于培养学生分析问题的能力。“春种一粒粟，秋收万颗子；四海无闲田，农夫犹饿死”。前三句描写了农业丰收和四海垦辟，但最后一句却激起人们层层思索的涟漪。“兴，百姓苦；亡，百姓苦！”（《山坡羊·潼关怀古》）诗中“兴”、“亡”的强烈对照和“百姓苦”、“百姓苦”的一致，表现出极大的历史反差，展现了文明史肌体上的深深伤痕。在这反差与伤痕中到底隐藏着什么呢？诗词提出了发人深省的疑问，这种卓绝的设问能力会引导学生进行一次次的“历史思索”，提高学生自己的思维能力。

中学历史的许多重大问题都可以从语文课文中得到加强，而中学语文的许多课文也与历史有着重大的关系，甚至有的课文如不借助历史知识的帮助，学生是无法弄清楚的。鲁迅先生的文章就是一例，倒不是他的文字生涩，而是他的许多语言，甚至全文都是隐喻，如无历史知识作为钥匙，只凭语文教师在文学上的说明，学生根本无法理解。如《记念刘和珍君》一文是作者在1926年“三·一八”惨案发生后，针对一些人诬蔑群众而作的；《为了忘却的纪念》则是纪念在第二次国内革命战争时期受国民党文化专制迫害致死的五位青年作家。可以说，鲁迅先生的每一篇文章都有其时代背景，要理解文章，必须了解历史。

2001年高考历史上海卷第39题以“公开信”的形式出现，从文句上看，丰富了试题的表达形式；从内涵来看，体现了惩恶扬善、经世致用等历史古训和褒扬正义、捍卫真理的历史责任感；从语文角度讲，要注意格式、对象、语气，不能写成抗议书如外交照会；从历史角度讲，要注意“史由证来，证史一致”、“论从史出，史论结合”这一特点，有据有理有情；呼吁正视历史，引以为训，前事不忘，后世之师。2004年高考历史上海卷第36题：美国哈佛大学哈佛燕京图书馆内悬挂着一幅清末民初一位诗人写的对联:“文明新旧能相益，心理东西本自同”对联赞叹了人类文明的时间和空间上的传承与交融，哲学家、社会学家、经济学家、科学家、文字家……各有讨论。假如你是历史学家，对这幅对联作何评论？请自拟一个题目，写一篇历史小论文。这对学生的文史表达能力等综合素质提出了更高的要求，体现了“文史不分家”、“文史相通”的治学传统。

许多教师对文史交融才能相得益彰认识不清，认为只需“各扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。事实上，历史教学不渗透语文教学，势必会影响学生对历史的形象理解以及对语文的理性理解，最终影响学生的分析能力，高考自然不会有理想的成绩。教师在讲授历史时，要恰当地运用学生已学过的相关的语文课文来启发学生，这样才能相得益彰，取得事半功倍的效果。如讲秦亡汉兴时联系《过秦论》、《论积贮疏》；讲辛亥革命时联系《阿Ｑ正传》、《药》；讲整风运动时联系《反对党八股》、《改造我们的学习》；讲资产阶级的腐朽堕落时联系《欧也妮·葛朗台》；讲普法战争时联系《最后一课》；讲近代外国资本在中国的剥削时联系《包身工》等等，例子不胜枚举。

语文教学内容是以课本为依托，向外幅射较远，由于语文课的生动性，课内外所涉列的文学作品，对学生的影响很大。有时学生把文学作品中的人物当成历史人物，当然语文教师肯定会纠正，但作为历史教师，应该担当起维护历史真实的“警察”职责。同时，历史学科能力要求学生具有较强的阅读理解能力、材料处理能力和文字表达能力（如2004年考试说明中列出的“能力要求”4项10条要求），这些能力的培养无不与语文直接相关。在历史教学中，借鉴语文教学的训练方法：讲课时把涉及到的难字，别字稍带讲解一下，告诉学生如何记忆，区分，指导学生记忆难写的字词；在材料处理中借鉴语文教师对课文的分析处理方法，如分析段落大意、归纳主题思想、提炼中心观点等；在分析材料或做论证性问答中借鉴语文教师对议论文的训练要求与方法，如论点、论据、论证等；这些都是对学生进行能力培养的重要途径，这样使历史教学处于人种我获的地位。

我们历来说“文史不分家”，在教学中就更不应该各自为政。当然，这样就给中学的历史和语文教师提出了一个新的挑战，他们必须文史兼通，否则，不仅不会培养高素质的人才，也会在高考中失利。从当代世界人才培养的取向来看，多学科的结合、渗透是大趋势。所以，中学历史教学与语文教学一定要结合起来，相互渗透，才能适应时代的需要，才能相得益彰，取得事半功倍的效果，才能在高考中取得满意的效果。总之，在历史教学中渗透“语文教学”，是为了使学生更好地理解和掌握知识，提高教学效果的质量，不是多此一举的画蛇添足，而是必不可少的。不过，要注意二者的关系：教学中必须以历史教学为主，适当、适时地进行“语文教学”，决不可“反客为主”；同时还要注意，历史教学中的“语文教学”应经常进行，因为文史不分家嘛，且不可指望“毕其功于一役”，或认为是语文老师的事而不顾。

参考文献：

①《中学历史教学》1995年第6期、2000年第8期

②《历史教学》1999年第11期、2001年第3期

③《广东教育》2003年第6期

④《1993—2000年全国普通高等学校招生统一考试·历史试题》

原文发表在《当代教育》2005年第1期上