治理班级慎借家长之力

　　请家长配合教育问题学生的做法，一向被看作是加强对问题学生教育、转化的有效手段。但此种做法是否真能对学生的转化起到积极作用，还应具体问题具体分析。

　　首先，我们应考虑一下与家长联系的目的是什么？联系的本意是请家长配合，教育、监督、帮助学生，与班主任一起共同纠正问题学生的错误思想、行为。而有一个问题我们却可能忽略了，即父母是孩子的第一任且是终身的教师，父母长期以来言传身教对学生的影响作用，远远超过与学生只有几年接触的班主任，也超过社会环境对他的影响，这由身处同一环境下的学生仍然可分为三六九等便可见一斑。

　　犯罪心理学家的调查表明，导致犯罪的更多因素是遗传，而不是社会环境（环境是外因，并不是至关重要的内因）。犯罪遗传基因不存在的人，即使在饥寒交迫的状态下也不会去偷、去抢。因此，问题学生的出现，首先源于对其影响最大的家庭，问题学生首先出现在问题家庭中。忠臣出于孝子之家，父母才是对学生品格影响的最重要因素。

　　问题父母对孩子不良品格的形成一般有两个方面的因素，一是不良品格的父母将不良品格直接传输或潜移默化给学生；二是由于家庭困顿，父母忙于生计，或父母离异而将孩子交于祖辈看管，或由于其它原因不能长期与子女接触，从而忽视或无力对子女进行教育管理，这时对学生产生不良影响的第二位因素--不良的社会环境才会产生作用。

　　如果是由于前一个原因--即“上梁不正下梁歪”造成的，班主任希望通过不正的“上梁”来教育歪斜的“下梁”，恐怕是缘木求鱼。如果是由于第二个原因造成的，父母则很难能从养家糊口的生计中分身将教育时间赋予子女，当家长拖着疲惫的身躯回到家中，听到老师打来的控诉电话，她最大的可能则是对孩子大发雷霆或将孩子打一顿，或面对无能为力的孩子叹息不已，而此时学生对班主任的怨恨之情也就油然而生了。

　　班主任向家长告一次状的后果，一、可能与教师的愿望南辕北辙，二、可能在家长的威慑下暂时会起作用，三、家长在牺牲家庭经济利益的前提下，分身于孩子也可能会较长期地起作用。但如果学生的家庭环境、状态不变，或学生的思想未受到本质的触动，这种“靠家长配合教育”的方式从长远来看绝不会对学生产生质的作用。我们可以回想一下，办公室里常有被喊到学校的家长，家长面带愧色（这羞愧之怒回到家还得发泄到学生身上），学生则侧立一旁低眉垂首，听候老师、家长的双重训斥。而家长第二、第三次被喊到学校时，学生的神态就会从低眉垂首转为满不在乎。家长第四次、第五次被喊到学校时，学生就敢昂首挺胸地据理力争了。而家长在办公室出现次数最多的学生的最终命运，往往是自动退学。

　　我们假定联系家长的结果是第三种，即较长时间地对学生起到了较好的作用，却仍存在着一个隐性的极端不利的因素，即班主任的威信将大大降低。