浅谈新课程下的语文教学

　　英山一中 王玲

　　新课程改革正进行得如火如荼，它的出现犹如平地一声惊雷，它将改变教师与学生的传统角色和教学、学习方式，它积极倡导学生主动学习和主动探究的精神，同时教师要与新课程同行，就必须成为学生学习的“组织者”、“引导者”，成为课程的“研究者、决策者” 。

　　那么作为语文活动课程的决策者、引导组织者的教师，在活动过程中应该注意什么呢？下面是笔者在教学过程中的一些浅层次的见解和感悟，供大家探讨和交流。

　　首先，要注意创设一种宽松民主、和谐互动的活动环境，建立一种接纳的宽容的活动气氛，与学生一起分享情感的体验和成功的喜悦。研究表明，学生大部分的学习困难来自他们过重的学习压力。解除这些压力，明显有助于学习效率的提高和创造潜能的开发。当学生处于轻松愉快的状态时，视觉、味觉、嗅觉、听觉、触觉就更灵敏，记忆力会大大增强，联想也会更加丰富，学习效率会大大提高，学习潜力可以得到更大发挥。具体地说，要让学生不惧怕发言，要充分挖掘他们的兴趣点，并由此切入，从而让学生把握作者的情感、创作意图。

　　比如在诗歌教学中，意象的朦胧性、语言的含蓄性、内蕴性使学生很难把握作品的内涵，从而阅读障碍较大，所以在教学中师生都应作一些准备工作。

　　例如《再别康桥》、《雨巷》这两首诗歌，在教学前，我先让学生收集一些徐志摩和戴望舒的资料，徐志摩的情感世界和戴望舒的人生迹遇，感情创伤是学生的兴趣点，通过有关资料的收集，再加上教师的合理引导，可以让学生深切体会到两位诗人的细腻情感和敏感特质，才会了解他们为何把意象定格在柔美的物上，如金柳、夕阳、青荇、水草、丁香等，帮助学生了解这两首诗的意蕴。只有让学生做有意义的事，才会激发他们的创造潜能。只有教师给他们这样一个宽松的平台，才能让他们进入诗人的内心世界，与他们进行心灵的对话，去听听真实的声音，更好地挖掘诗的内涵。

　　其次，注重学生的探究性学习

　　《雨巷》教学中，让学生分成小组，去整理有关“丁香”意象的诗作，从而得出“丁香”是“忧愁”的象征，从而让学生理解什么是意象，意象究竟有何特点，如何选取意象来表达情感，甚至让学生对意象进行归类、整合、达到了很好的效果。

　　有学生归纳出：“莲花”是一个传统意象   周敦宜《爱莲说》  杨万里《小池》

　　①象征着志行高洁，君子品性“莲，出淤泥而不染，濯清涟而不妖”

　　②象征女子的轻盈美丽，“最是那一低头的温柔，象水莲花，不用凉风的娇羞”《沙场娜拉》

　　另：表达心态高洁忠贞的

　　兰花（只为馨香重，求者遍山隅）

　　松  竹  梅  荷  菊

　　表现豪情状态的

　　大漠   长河   长天   高山   雄关   大江   沧海

　　表现凄凉悲怆思绪和孤独惆怅情怀的

　　古道   落日   寒风   冷雨

　　表现离别思乡之情

　　杨柳   芳草   长亭   关山   残月   归雁   羌笛等

　　表现闲情雅致    春日   明月   清风   花草等

　　另外为了激发学生兴趣，我甚至让学生从方文山的歌词《千里之外》中找出意象，周杰伦是学生们感兴趣的歌手，这样一安排，学生自然兴致勃勃，甚至还积极地分析意象所表达的情感，甚至为一两个意象的选取，究竟用哪个好而争得面红耳赤，还有同学把《菊花台》里的意象也梳理了一遍，揣摩了一遍。最后，由我这个引导者，作了总结。 实践证明，这样的教学方式效果是不错的，每一个学生都在“动”：动脑（想）、动嘴（说）、动手（整理）。他们快乐地笑着，快乐地讨论，快乐地记录着他们合作学习的果实。这种方式达到了我以前以讲授为主的教学方式没有达到的效果，打破了过去那种枯燥沉闷的课堂气氛，改变了过去教师讲、学生记、几个学生跟着老师走、大部分学生无动于衷的授课方式，真正地让学生坐在了一起，发挥了学生的主动性，做到了让每个学生都动起来，都动脑，都发言，都有收获，都有所得。

　　再次要引导培养学生怀疑精神。“学则须疑”，活动的全过程，须围绕一个“疑”字。有疑才产生问题，有问才引人深思。只有能质疑、会质疑才有创新的可能 。怀疑、求异是创新的灵魂。要引导学生在自主活动中质疑，在合作交流中质疑，在群体探究中释疑。对问题的探究研讨要细致深入，了解其来龙去脉，悟出它们深层的联系，提出自己独到的见解。在活动的过程中，强调思维非定势化，即从多角度寻求解决问题的方法，无思维定势的束缚；强调结论非唯一化，即不一定只有一种解决问题的方案，“条条道路通罗马”，引导学生通过对一个个方案的讨论思考，去诱发学生创造的潜能。而解决问题的结论是多元的、开放的。

　　例如在《雨巷》教学中，我提出问题让学生思考：如果从作品产生的时代氛围出发，有人认为1927年国民党反动派对革命者的血腥屠杀所造成的白色恐怖，是诗人陷入迷惘的客观原因，那么《雨巷》就是一部分进步青年在失望中渴求新的希望的一种共性反映。（知人论世说）还有人认为诗人恋爱失败，那么在作品中流露的迷惘、感伤是一个正常失恋者的正常反应，应把它看做是纯粹个人情感流露，而不应该打上时代印记。这是把人还原成真实的人的一种评论方法（还原说）那么你是如何看待的呢？学生们各抒己见，有的甚至还提出文学艺术和政治、阶级不能混为一谈，不能把每部作品都打上时代的烙印，如果那样，很多作家的价值就发掘不出来，如张爱玲，她的作品价值曾有一段时间被埋没，后来终于得到正确对待。面对学生们的质疑，我对此作了修正：艺术作品的确有其独特性，它来源于生活又高于生活，但它的产生不是偶然的，它必然离不开时代，离不开作者的人生经历、家庭背景等，完全脱离时代的作品是没有的。只是我们在评价时不能一刀切地用阶级论、政治论来套，要从文本细读中揣摩作者的情感来获得审美的享受。因此，《雨巷》中所抒发的爱的幽怨和失落的情怀，应该是生活本真的写照，而作为抒情诗中的诗人自我，则宣泄着人类纯真的爱恋和自然涌动的生命精神。而这种宣泄是离不开他的时代的。

　　由此可见，在新课改下的课堂教学允许有问题产生，也允许不同的学生个体发表自己的看法，提出自己的疑问。苏霍姆林斯基曾说“教学和教育的技巧和艺术就在于，要使每一个受教育者的力量和可能性发挥出来，使他享受到脑力劳动中成功的乐趣”，作为教师要鼓励他们，引导他们，更重要的是加以评价再整合答案，这样才能让学生信服，也提高了他们的评价和情感认知能力，何乐而不为？