语文教学需要一种科学精神

　　罗田实验中学   童海刚

　　近来，随着校本研训的深入，语文专题研究热火朝天，听课、说课、评课、讲座、反思接二连三，笔者乐此不疲，还常读有关语文教学改革的理论，也摸索到一些语文教学的新门道，感受颇多，受益匪浅。但对其中的有些教法和观点存有异议。

　　有人认为，传统教法只重知识传授，不重能力培养，只重教学结果，不重教学过程。细细琢磨，欠客观、科学，往往自相矛盾。有的观点基至对传统语教学的一种误解、歪曲。有些新教法，表面看起来，学生积极参与，课堂气氛活跃，但实际上只是一场热闹的游戏，学生知识方面没有收获，能力方面没有增强，在求学态度方面失去了一种严谨治学的精神，语文素养得不到提高。究其原因，主要是我们有些人在语文教学中热衷浮华的形式和时髦的套路，丢失了客观的科学精神。

　　怎样正确看待传统的和创新的语文教学方法，读张志公《要重视语文教学的研究》一文能得到许多启发。

　　张志文在文中向我们介始了七种语文教学法：一类是中国传统的教法，一类是外来的经验。其中中国传统的教法有四种：多读多练、背诵、串讲、点拨。张志公对这四种教法作了详释之后，便作了精要评价。他认为：“多读多练”基本上是好的，只有所不足，需要补充，使之更“现代人”一点，“科学化”一点；“背诵”要在明确它的意义和作用的前提下酌量运用；“串讲”不是很理想的办法，要控制使用；“点拨”特别值得提倡，必须准确地抓住应当点拨的地方，要言不繁地点它一下。

　　当然，所有这些经验，不论它们之间有什么优劣高下之分，有两点却是共同的，那就是：第一，教学过程中始终不能离开学生要读的东西，任何架空分析无法替代；第二，让学生多活动，在读写的活动中去学去读。

　　外来作法有三种：一是“五大块”；二是重视语言训练；三是给学生留下较多的余地。

　　“五大块”就是讲作者生平、时代背景、主题思想、段落大意、写作方法。对此他认为：不管这套教法来自何方，还是应当实事求是地加以分析，合理的部分采取之，不合理的部分抛弃之。究竟用不用五大块，或者用几块，因文、因年级而异，很难一概而论。

　　“重视语言训练”“给学生留下较多的余地”，是现在提倡的两种外来教学方法，也是我们在实际教学过程中常常忽视的两种教学方法。

　　显然，张志公向我们介绍的这些教学方法，具体、客观、科学，渗透着一股科学求是的精神。他对每一种教学方法都没有简单的肯定或否定，而是结合教学实践，指出其优劣，说明应当怎样取舍。他的态度是客观的、科学的。

　　今天探索语文教学也需要这种客观、科学的精神。有位老师上《孙权劝学》，以朗读为主线，读人物对话的语气、语意，读劝学的用意，一堂课下来课文读熟了，意义也读懂了。但最后需要谈启发时，却丢了对话讨论。另一位老师上《谈生命》以问题对话为框架，有序地围绕几个大问题展开对话讨论，学生主动性强，场面热烈。但不少问题老师百般启发，学生启而不发。一听便知，文本没读懂！课后有人认为前者没有新课程理念，教师启发不够，但笔者认为这种传统教法是卓有成效的。后者勇于模式创新，学生主体意识强，但是减省了读书环节，问题牵涉的重点段来不及精读，以致无论怎样折腾，学生也答不好“生命的本质”内涵。笔者认为课标背景下的课堂教学也应该是多元的，教师选择教学法应有充分的自主权。不同的教法各有其利弊，教者应根据实际情况作相应的结调构整，优化组合，扬长避短，讲出风格，讲出实效，这样课堂教学才会有广阔的前景。

　　尽管时序更新，岁月推移，但汉字、汉语的特征没有变，对我国传统的语文教学成功的经验还是应该认真吸取继承，对外来的、独创的亦要善于分析，并不是“新”就好，脱离文本的“新”，脱离学生的“新”则不好，一味求新等于作秀，再好看也是不中用的。