语文教学心得：品味语言不应只注重华美

　　培养学生语言文字运用的能力是语文教学的重要任务。语文教材所选入的文章大都是语言文字运用的典范之作，教师应引导学生认真品味其精美的语言，以增强语感。语言之美在于内容与形式的自然结合，并不取决于华丽的辞藻和工巧的句式，一些名篇佳作中朴实无华的语言同样给人以美的享受。因此，品味语言不应只注重表现形式。然而，现在语文教学中却存在着一种错误的倾向：不少语文教师将学生的注意力引向那些看上去十分华美的“语言表达模式”，并把大量时间用来进行机械式的模仿训练。

　　在某市组织的一次青年教师优质课竞赛中，好几位执教者都采用了以“学生活动充分，课堂积累丰富”为目标的“板块式”教学模式（这种教学模式近年来已十分流行）。其“课堂积累”活动主要包括多种形式的诵读和语言知识的积累，而重点则是语言知识的积累。如有的教师要求学生通过阅读去发现课文中的“雅词”、“美句”和写作上的技巧（结构层次、描写手法、表达方式，等等），然后进行“品味”和“赏析”。而所谓“雅词”，多是那些华丽的辞藻或口语中较少出现的富有文学色彩的词语，愈感到陌生则愈“雅”。这自然是很容易调动学生“活动”的积极性的。

　　只是笔者不明白，汉语中的词汇丰富多彩，各有用场，除去骂人的污言秽语，何来“雅”与“不雅”之分？那些看似“不雅”的词，只要用得恰到好处，照样可使文章生色。如朱自清的《背影》中四次用到“终于”一词，这个词虽不算“雅”，但它充分表露出父亲对“我”的关心和体贴（从“但他终于不放心”、“终于决定还是自己去”可以看出）。又如《孔乙己》中“脸上笼上了一层灰色”的“笼上”也不算“雅”，但含意却极为深刻。反之，有些看似很“雅”的词如果运用不当，倒会损伤文意（这样的例子屡见不鲜）。因此，离开语言环境来品析“雅词”，非但无益于增强学生的语感，反而助长了华而不实之风。

　　而所谓“美句”，则是指结构规整的对偶句和排比句。有老师甚至还把排比按字数的多少分为三字格、四字格、五字格……于是，学生们又为寻找“美句”忙乎起来。只是笔者又被弄糊涂了，难道“美句”仅限于对应工整的对偶句和排比句吗？依此标准，鲁迅的《藤野先生》、朱自清的《背影》等就都没有什么欣赏价值了。因为这些文章既没有运用太多的修辞手法，也很难从中找到对偶、排比之类的“美句”。一篇文章中的句子结构各异，形式有别，写作时应从表达思想和情感的需要出发，做到量体裁衣。句子的美与不美要看它与所表达的内容是否和谐统一，而不是看它的结构是否规整。如果文章仅靠类似于对偶、排比的“美句”去取胜，那么盛行于汉魏六朝的骈文当在中国文学史上独占鳌头。然而恰恰相反，骈文中的佳作却寥若晨星，大多是形式浮华而内容空泛之作。我们决不能将当今的学生引入这一歧途。

　　语言是表情达意的工具，语言的表现形式与它所表达的思想和情感是密不可分的。语言赏析应重在领会词句在语言环境中的意义和作用，而不是把玩其外在形式。因此，品味语言不应局限于那些“雅词”和“美句”，有时更须对那些看似不“雅”的词（如前文提到的“终于”）和不“美”的句子（既非对偶，亦非排比，如《祝福》中“她一手提着竹篮，内中一个破碗，空的”）进行深究。如果把课文中的词句与语言环境割裂开来，把内容和形式浑然一体的文本分解成一个个写作技巧的零部件，引导学生去作技术层面上的品味和赏析，则必然使语文教学偏离正确的方向。这样的知识无论“积累”得多么“丰富”（事实上仅靠课堂上的积累是十分有限的，没有大量的课外阅读，语文知识的积累不可能丰富），也很难真正内化为运用能力，甚至会把学生引向注重表现形式而忽视实际内容的误区。当前，学生在写作上普遍存在着追求华丽的辞藻、工巧的句式等以形式取悦于人的文风，很少是靠真挚的情感或思想的含量产生感染力的。这是一种极不正常的现象。

　　（作者单位系深圳市北师大南山附中）