借助阅读教材引导学生质疑的思考

　　关键词：质疑；阅读教材；引导

　　宋人朱熹说：读书无疑者，须教其有疑；有疑者，须教无疑。明代学者陈献章说：学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。爱因斯坦说：提出问题比解决问题更重要。陶行知说：发明千千万，起点是一问。《义务教育语文课程标准（2011年版）》更明确规定：“教师在教学过程中应与学生积极互动……引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有创造性的学习。”古今中外，人们对质疑的重要性的认可可见一斑。但在实际教学中有的老师怕教学任务完不成，省去质疑环节；有的老师质疑环节有了，但也是蜻蜓点水，一笔带过；有的甚至从来不让学生质疑，因为老师心中从不重视对学生质疑精神的培养，甚至从没这个概念。那么，在语文阅读教学中，如何巧借阅读教材，引导学生质疑，从而培养学生的质疑意识和质疑精神，提升学生的质疑能力呢？

　　一、于文章题目处质疑

　　题目是文章的“窗户”和“眼睛”，它反映了文章的主题思想，传递了课文的精神，有的甚至还暗示了文章的行文思路、情节线索。如果抓住课题教学，引导学生对“窗户”质疑，发挥“眼睛”的传神作用，就更易引起学生对学习课文的兴趣。

　　如教学课文《钓鱼的启示》，我是这样引导的：知道詹姆斯·兰费蒂斯吗？他是美国的一位著名的建筑师，他之所以为我国广大读者所了解，不是因为他的建筑成就，而是他写的一篇叫《做得对做得好──天知地知》的短文，编者选入我们课文时题目改为《钓鱼的启示》。听了我的介绍，你们有什么疑问吗？

　　生：他做了一件什么事？

　　生：“做得好”“好”在哪？“对”在哪？

　　生：为什么是“天知地知”？

　　生：编者为什么要改为“钓鱼的启示”？

　　生：究竟有什么启示？

　　学生的质疑过程其实就是学习的过程。笔者领着学生读课文，边读边想，边读边自己找答案边做笔记。这样他们自己提出的问题自己释疑，不知不觉中走进了课文所描写的意境，在那“天知地知”的环境里，看到那条很有魅力的“鱼”，看到那位严格要求自己、要求孩子的父亲，也看到了那位极不情愿、却又无可奈何的“我”。随着教学“质疑”与释疑的深入，学生也和“我”一样终于感悟到父亲的良苦用心，从心灵深处感受到“钓鱼的启示”的成长意义。

　　二、于“貌似矛盾”处质疑

　　有些课文有些地方通过前后联系，不难发现似乎前后矛盾。但貌似矛盾的外表下，再稍加思考却又合情合理，让人点头称赞。如《桂花雨》一课，课文倒数第二段写到“杭州有一处小山，全是桂花树，花开时那才是香飘十里。”……可是母亲说：“这里的桂花再香，也比不上家乡院子里的桂花。”院子里的一棵桂花怎能和满山的桂花比？这不是明显的矛盾吗？这句话是作者的错误吗？当然不是。那该怎么理解母亲说的话呢？从文中妈妈的情感深处，从妈妈那思乡爱乡的感情出发，从月是故乡明的道理出发就情有可原，就不难理解。笔者在学生对课文整体有了一定把握后，出示本段，让学生带着问题、你能就本段提出什么问题、反复自读。不一会儿，学生的问题出来了：为什么“我们”全家要搬到杭州去？为什么我每次去山上赏花总要给母亲一大袋桂花……这些当然不是笔者想要的最好的质疑。于是，笔者笑着摇摇头，慢悠悠地说：“再想，再想！”学生一阵沉寂后，终于有人“哦”了一声，仿佛恍然大悟似地，骄傲地高高地举起手，嘴里嚷着：“我知道了！我知道了！”其实很多孩子都想到了：满山的桂花真的不及家乡院子里的那一棵桂花香吗？

　　这种前后联系中“貌似矛盾”的现象其实是很多的。如《窃读记》里，小女孩在书店里连续站了两个多钟头，按理说应该是两腿发软，两脚酸痛，可为什么走出书店时却“浑身轻松”？ 这样的质疑，能引导学生立足于文本，深入文本中人物的内心世界，从而更好地体会人物精神，理解课文的中心思想。

　　三、于“有悖常理”处质疑

　　有些课文乍一看似乎和生活常理不相符，让人感觉不可思议，无法理解。如《落花生》一课。学生读到“那天晚上天色不大好。可是父亲也来了，实在很难得。”部分学生会想，一个男人和老婆孩子们在一起是很正常的一件事，为什么却说“很难得”呢？笔者故意让孩子们停下来，笑笑地看着他们：“孩子们，你们读到这里就没什么疑惑吗？”于是，几个孩子举手了。这个问题，如果不是有比较丰富的课外知识，且了解当时的时代背景和作者的家庭背景是很难理解的。笔者让孩子们课外查找资料，第二课时留五分钟交流。

　　许地山的父亲叫许南英，进士出身，是位爱国诗人，也是位颇受百姓爱戴的好官。中日甲午战争爆发后，他曾率领台湾人民苦撑危局，死守孤城台南。他将多年积蓄全部充作官饷，坚决抵抗日本鬼子的入侵。台湾被日本侵占后，他不愿当亡国奴，就拖家带口搬到祖籍福建尤溪。在许地山十四五岁时，他出任广东省三水县县令，全家住在衙内大院里。他们家的后园有半亩空地，许地山的母亲建议开辟出来种花生，这就是课文中所写的事。由于许南英公务繁忙，很少有时间与家人在一起，所以过节还要去请他回家中团聚。因此，文中才会说“可是父亲也来了，实在很难得。”许地山长大后成为著名的教授和作家，在抗日战争中，他为抗日奔波劳累过度而去世。他说“我要像落花生一样，踏踏实实地做一个淳朴的人，有用的人，我要为中华而生为中华而贡献”。学生在查找中对作者本人及其父亲更加敬佩，对落花生的含义理解更深刻。当他们在举例说明谁是落花生一样的人时，从清洁工到警察，从建筑工到医生，从农民到科学家，他们说得头头是道。最后还总结出只要在自己的岗位上为社会做贡献，就算默默无闻，也是对社会有用的人，是落花生一样的人。看，学生讲得多精彩！

　　这样的质疑，引导学生把文本与生活实际联系起来，培养了学生搜集整理资料的能力，加深了对文本中心思想的理解，老师教得轻松，学生学得透彻。有悖常理的地方还有很多，如五下的《金色的鱼钩》，生锈的鱼钩怎么会闪烁着灿烂的光芒呢？

　　四、于有违科学处质疑

　　尽信书则不如无书。敢于向文章、向作者质疑是更难能可贵的。在《青海湖，梦幻般的湖》这篇课文里，有这么一句“青海湖水之所以如此湛蓝，是因为湖面高出海平面3179米，比两个泰山还高，湖水中含氧量较低，浮游生物稀少，含盐量在百分之零点六左右，透明度达到八九米以上，因而，湖水晶莹明澈。”可文章的最后却又这么写着：“据说，到了盛夏时节，一群群、一层层的鱼儿自由自在地游着，金灿灿，红艳艳，美极了。”笔者把两句话放在一起，让学生反复读，然后质疑。一阵思考过后，有学生问：含氧量低鱼儿应该也少，为什么夏天鱼儿却这么多呢？多好的问题啊！说明了孩子们的课外知识是丰富的，懂得用学过的科学知识来分析问题，读书能有所思考，有自己的见解。我们不能仅仅停留于学生会质疑，还要引导学生会解疑，会探究。笔者启发学生：“如何验证这两句话是否自相矛盾呢？”学生兴趣盎然，讨论激烈，但谁也说不出个好办法。于是，笔者让他们分组合作探究：一组探究什么叫“浮游生物”？鱼儿算不算浮游生物？二组探究：鱼的生存和水中氧气的含量有无关系，什么关系？三组探究：夏天，水中的氧气含量与其他季节有无区别。可是怎么探究呢？问题再抛给学生。学生们想到了可以上网搜索，可以上图书馆查找，可以咨询初中或高中的生物或地理老师，还有的更直接，说可以问问养鱼的专业户……看，学生们的思维打开了，积极性上来了，一个个跃跃欲试，好像恨不得马上开展活动的样子。笔者趁热打铁，让他们三天后汇报探究结果，如果能用实验说明自己的探究结果更好。这样的质疑，把文本学习与资料查找搜集，把课内学习与课外探究，把个人学习与小组合作有机结合。学生学得兴致勃勃，一个个都说没想到语文课也蕴藏着如此深、如此多的科学知识，越学越有味！

　　质疑的精神不是一朝一夕就能养成的。老师在课堂教学中能有意识地借助教材，引导学生就文章题目处、貌似矛盾处、有悖常理处、有违科学处等进行质疑，长此以往，学生的质疑意识必将得到激发，质疑精神、质疑能力也会得到培养和提升。