变通教学预设，让创新活跃课堂

积极倡导自主、合作、探究的学习方式，逐步改变以教师为中心、课堂为中心和书本为中心的局面，促进学生创新意识和实践能力的发展，是当前小学语文教学改革的基本理念之一。自主性、探究性和合作性是学习方式的三个维度，改变学生单一、被动的学习方式，就是要给予学生更多的自主探究、合作学习、独立获取知识的机会。语文教学要以学生为主体，教师就要转变角色，要成为学生学习的引导者、帮助者。

课堂教学中要有足够的时间和空间培养学生的创新意识和创新能力，教师在进行教学预设时应该充分地考虑到这个问题。但是在教学实践中，有些教师往往忽略了这一点，使教学预设过于细密，甚至连学生该用怎样的句式、用哪几个词语来回答都预先替学生设计好了，简直称得上是天衣无缝。在这样的教学流程中，执行得又过于死板，教学变成了教师一厢情愿地演示自己设计的教案，千方百计地牵着学生往那一条道上走，来不得一点变通，容不下一丝意外。学生的思维稍微逾常规，回答稍偏教路，教师就急急地点拨引导，坚定不移毫不动摇，根本没有学生自主探究的时间，也没有学生主动创新的余地。于是课堂教学在平淡中一帆风顺，实则丧失了其应有的活力和灵气。因此，教师在教学预设时就应该给学生预留探索创新的时空，要创造“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”的环境，让学生的禀赋和潜能得以充分发挥。

一、简化教学环节

长期以来，阅读教学有一种比较固定的程式：解题，介绍作者及有关背景，教师范读或学生朗读，正音、正字、解词，然后划分段落，分析课文，概括中心。有些教师每篇文章都这样教学，不肯漏掉任何环节。其实这样面面俱到、环环不漏的教学，往往会蜻蜓点水还挤占了学生主动创新的时空。因为在这面面环环中肯定有一些内容是老生常谈，缺乏新鲜感，学生听来有耳无心，也不必怎么动脑筋，连思维都难以集中，更不用说创新了。因此，教学预设时，必须要有吸引学生思考的亮点，教师应准确把握教材特点和学生实际，突出教学主线，科学地简化教学环节，特别是要削减那些浅表性的活动，改变教学中的刻板呆滞状态，促进学生思维的流畅。只有流动的思维，才能激发出创造的火花。

如一位教师教学《林海》时，着重安排了三个教学环节：一是了解大兴安岭的“岭”“林”“花”的特点。二是紧扣关键句子，理解人与山的密切关系。三是激发学生想象，领会大兴安岭“兴国安邦”的含义，整个设计教程简洁，主线突出。课堂上学生大部分时间用来阅读、思考、质疑、解难，不但语言文字的基本训练得到落实，而且学生学得主动。课堂上，学生如果懂了，他的思维就要向纵深展开，而教师如果还是喋喋不休地讲，等于拉住他的思想不让其往高处走、深处流，学生的创新也就失去了应有的支撑和发展的机会。

二、合理安排解答距

心理学上把从问题的提出到解决的过程，称为解答距。根据解答距的长短、深浅把问题分为四个等级。一是微解答距，学生看书即可回答。如教学《我的战友邱少云》一文，“邱少云烈火烧身时的外表、神态？”，“‘我’看到这情景，心里怎么想的？”等的提问，学生很容易就找到了答案。二是短解答距，答题与课文内容有些变化，不是照本宣科回答问题。比如：“从邱少云的动作行为看，他是怎样一个人？”学生需要通过理解概括才能得出他是一个严守纪律，视死如归的战士。三是长解答距，它需要综合有关知识来解题。如“是什么力量使这位年轻的战士在烈火烧身的剧痛中坚强地忍受下来？”学生需要分析才能得出结论。四是新解答距，要求用自己独特的方式解答，答案有一定的创造性，有较高的难度。如变换角色，当时烈火烧身的是你，你将怎样想、怎样做？

三、引导学生主动探究

精简课堂的提问，适当延长提问的解答距，并不是意味着教学预设变得粗线条了，因为在这宽舒的背后，教师引导学生多角度、多元化的主动探究思考，是以学生创新的细密来充实教师提问的宽舒。

1、预留质疑的时间。质疑是学生主动探究的第一步，也是创新的基础。鼓励学生质疑，有助于培养学生的独立思考能力。有时，当一个学生把自己认为还不十分理解的问题用语言表达出来的同时，他已经弄明白了问题的一半，原来当他把问题用外部语言整理出来的同时，问题本身也得到了解决。教师在教学预设中要注重问题情境的创设，预留较多的时间鼓励和启发学生自己提出问题，而且允许学生随时提出问题，允许学生在回答中出现错误，也允许学生改正错误或保留自己的意见，给学生质疑释疑提供较为广阔的空间。如教《小音乐家扬科》临结束时，留了十分钟，鼓励学生提出不懂的地方，学生先后提出了不少有价值的问题，诸如：“扬科躺在长凳上，人更加瘦弱了。在这奄奄一息之际，他似乎又来到了什么地方，听到了什么呢？为什么这样写？”“扬科走进地主的食具间，仅仅是为了看一下、摸一下小提琴，为何会被打致死？”“扬科死后，为何睁着眼？”“为什么要写白桦树哗哗作响？”教师根据不同内容、性质的问题，采用不同的处理方法，并在学生提出的问题的基础上适当展开，增强解题效果。

2、创造讨论的机会。课堂讨论可以深化学生对教材的理解和认识，培养学生的语言表达能力，同样也可以促使学生独立思考，主动创新。因此，在课堂上，教师应该依据一定目的，把握关键问题，组织学生讨论。在讨论过程中，教师不要急于用自己认为最好的答案去“闭塞”学生的进一步思考，而应该让学生充分发表意见，即使是学生不完整、不周密的发言，教师也不宜匆忙打断，以免挫伤学生的积极性，截断他们的思维活动。当学生能畅所欲言时，就有可能突破思维习惯，有所创见，并进一步使教师得到某些启发，修正事先不确切、不完善的认识，调整预案，使教学活动向纵深发展。如一位教师在教《一夜的工作》时，针对文中“周总理吃得花生米不多，可以数得清颗数，好像并没有因为多了一个人而增加了份量。”讨论：今晚的花生米到底是增加了，还是没有增加？学生经过激烈的讨论，明白了看上去好像没有增加，其实今晚已经增加了份量；增加了还这么少，平时就更少了。这正突出了周总理生活的俭朴。通过这样的讨论，对学生理解文意起到了积极地促进作用。

又如在教《田忌赛马》时，针对课文中第二次赛马失败以后的一句话“齐威王目瞪口呆了。”在课文的空白处诱导开掘，讨论“齐威王为什么会‘目瞪口呆’，他可能会想些什么？”有的学生认为齐威王傻了，他想明明是我的马跑得快，怎么第二场反倒输了，今天真见鬼了！也有的学生认为齐威王已经识破了田忌调换出场顺序的把戏，他想我也可以调换出场顺序，还能赢。这时他正在想怎样引诱田忌再赛一次。这样讨论，学生不但提高了独立阅读的能力，而且提出了富有创造性的见解。