我校在实施《学生体质健康标准》 过程中的问题与分析

　　摘要：用“健康第一”的指导思想和素质教育的理念，审视目前实施的《学生体质健康标准》的手段和方法，结合本校三年多的实践，提出了笔者自己的看法。

　　关键词： 标准  实施

　　教育部、国家体育总局在2002年7月4日联合下发文件把《学生体质健康标准（试行方案）》（简称《标准》）作为促进学生体质健康发展、激励学生积极进行体育锻炼的教育手段纳入了学校体育工作之中。我校作为苏州市首批实施《标准》的实验区，在实践过程中我们亲身体验了科学操作带来的新突破。《标准》的实施标志着我国学校体育改革向前迈出了重大的一步，进而更明确了学校体育工作的基本任务：增进学生身心健康、增强学生体质；使学生掌握体育基本知识；培养学生体育运动能力和习惯；提高学生运动技术水平，为国家培养体育后备人才；对学生进行思想品德教育，增强组织纪律性，培养学生的勇敢、顽强、进取精神。在对《标准》的具体实施过程中，总的效果是好的，工作在第一线的体育教师亲身感受到了许多明显的变化。

　　促进了体育教学课程改革。当前我国的学校体育教学正在贯彻落实“健康第一”的

　　指导思想。学校体育课程教学正在从“技能教学”向全面增进学生身体素质的方向转化。标准作为一项评价制度，就是要与体育课程目标保持一致，使评价有利于转变传统的体育教学思想、教学内容和教学手段，并起到积极的导向作用。

　　减轻了学生的心理负担。设立测试选择项目旨在强调全面锻炼身体的过程，实施“教

　　测分离”，突破教什么考什么，测什么练什么的应试教育弊端。同时，测试指标大幅度的降低，使学生“通过测试”的心理负担减少，从而增强了学生对体育课的信心。

　　提高了广大学生的健康意识。制定《标准》的指导思想，强调的是促进学生身体的

　　正常生长发育、形态机能的全面协调发展，身体健康素质的全面提高和激励学生主动、自觉地参加经常性的体育锻炼。

　　但在施行《标准》的过程中，我们也发现了一些有待解决的问题并对此作了一些具体的分析。

　　一、《学生体质健康标准》评分标准方面的问题与分析

　　《 学生体质健康标准》的评分标准利用电脑系统设置，这样操作既方便又快捷，而且数

　　据更准确，指数的引用也充分考虑到了学生的个体差异，评分更具有科学性，但在成绩统计中我们发现由于同年级学生的年龄有较大的差异，因此同年级中较大年龄的学生的测试成绩较为理想，而尝试将这一类学生的测试数据按相应年级段的评分标准去衡量，发现数据所反映出来的成绩又不是太客观。《标准》的等级评定中规定：86分以上及以上为优秀，76分—85分为良好，60分—75分为及格，59分及以下为不及格；每学年评定一次成绩。在《 实施办法》中又规定：学生达到《 学生体质健康标准》良好等级以上者，方可评为三好学生、获奖学金，不及格的学生则不予毕业。这样就出现了一个问题：小年龄学生在体质测试时就成了弱势群体，而大年龄学生在体质测试过程中就成了优势群体，极有可能影响学生的最终的优、良、及格、不及格的评定。虽然年龄上的差异这种情况在每个年级出现的数量不多，但它也具有共性，我们也有必要去关注这一类群体，使评价标准能充分考虑整体与个体之间的关系，以满足每个学生成长的需要。

　　适当降低标准有利于学生克服畏难情绪，激励更多的学生更加积极主动地投身于体育锻炼，认真参加该《标准》的测试。但测试指标定得过低，不利于调动学生的锻炼积极性和培养学生刻苦锻炼的精神 。我校的三年试行结果表明：第一年有一位学生没有通过《标准》，第二年有两位学生没有通过《标准》，第三年有两位学生没有通过《标准》，观察数据，得分相对高的是体型偏胖的学生，99%的学生都能通过此项测试，据调查发现有85%的学生不经过体育锻炼就能通过该项测试。因此我们认为，通过广泛的实践后，有必要适时适量地调整《标准》的测试指标。

　　二、《学生体质健康标准》测试结果方面的问题与分析

　　《学生体质健康标准》在其目标管理方面规定：只要能达到标准，教师可结合地区、气候、资源以及学校、教师、学生等特点进行创造性地安排教育教学内容，真正实现了教测分离，更有利于落实“健康第一”的指导思想。《学生体质健康标准（试行方案）实施办法》中的第四条明确规定了奖励和降低分数的办法：（一）属下列情况之一者奖励5分，不同项可累计加分：1、早操、课间操和课外体育活动出勤率达到98%以上，并认真锻炼者；2、获等级运动员称号者；3、参加校运会及以上体育比赛获名次者；4、学生体育干部在组织各项体育活动中，工作认真负责者。（二）对体育课、早操、课间操和课外体育活动无故缺勤，一年累计超过应出勤的1/10或因病、事假缺勤，一学年累计超过1/3者，其标准成绩应计为不及格，该学年《标准》成绩最高计为59分。仔细分析加分因素，我们可以得知，第1点和第4点代表的是学生的态度，第2点和第3点反映的是学生的能力。在实际操作过程中我们遇到这样一种情况，一位学生的体质为良好，由于态度较好，加上了5分甚至更多，在《标准》测试中体现出来的成绩是优等，这就出现了这位学生体质优秀的假象。从唯物认识论来看，体质健康的优劣是客观存在的现象，而这种加分具有人为的因素，有主观性，没有遵循实事求是的原则，不足以全面评价学生的体质健康状况。第2、3点的加分因素反映的就是学生本身具有的能力，客观上已证明了他现有的体质健康状况，如果再加分就不符合公平的原则。这种评价机制也许会影响到学生的体育参与热情甚至是终身体育意识的形成。在科技高度发展的今天，我们能借助现代仪器、方法、手段，其目的是为了获得更科学、精确的数据，使教师、家长、学生借助这些数据能更详细地了解学生的体质状况，最重要的是每一位学生可以在测试结果得出以后，得到一份量身定制的“运动处方”，制定一套最为有效的健身方法，帮助学生定出最合适的运动量和运动强度，针对不同的体质状况应注意的事项，这样就形成了完整的科学健身通道，从而走上终身体育的道路。

　　三、《学生体质健康标准》中选项方面的问题和分析

　　《学生体质健康标准》中规定初中学生测试项目为：身高、体重，肺活量、50米跑、立定跳远，台阶测试、1000米（男）/800米（女），坐位体前屈、握力、仰卧起坐。在三类选测项目中，从50米跑、立定跳远中选测一项；男生从台阶试验、1000米跑中选测一项，女生从台阶试验、800米跑中选测一项；男生从坐位体前屈、握力中选测一项，女生从坐位体前屈、仰卧起坐、握力中选测一项。我们通过随机抽样男、女生各100名进行测试发现：在三类选项中，选择同一类中的不同测试项目，其测试结果差异较大，比如50米跑的平均成绩低于立定跳远成绩，分值为2—3分，这将影响学生的体质健康标准等级评定。其中台阶测试作为新兴项目，自然引起我们的关注和重视。在台阶测试过程中，我们发现：高个子学生比起矮个子学生来上台阶要容易得多，它所反映的数据是否科学、合理？台阶测试与1000米（男）/800米（女）同为评价学生心肺功能的定量负荷试验，教师可结合实际任选测一项。于是，我们将两种试验作为对比试验，在实践中检测高个子与矮各子学生在台阶试验中的公平性。对比样本要求：同年级、同年龄、同性别；身高标准体重范围努力相进；对比样本身高差异性大。从实际比较中我们发现，初中三个年级，无论男生还是女生，在身高体重标准、台阶试验取值范围相同时，矮个子学生的1000米或800米成绩总是比高个子要好。为了进一步验证原有的推测，我们扩大了实验的范围，也得出了同样的结果。我们试验的结果与所观察到的现象基本相似：高个子与矮个子在台阶测试中存在着不公平的因素。新课程标准要求我们要充分考虑到学生的身体条件、兴趣爱好和运动技能等方面的差异，根据这种差异性确定学习目标和评价方法，因此，在台阶测试中，我们必须关注学生在身高方面的差异，使每位学生能公平地参加测试，在实际操作过程中，做好学生的选项工作，使学生积极地投入到体育锻炼中来，使每一个学生得到全面协调的发展。

　　以上是我校在实施《学生体质健康标准》过程中发现的一些问题及一些粗浅的见解，有待和同行们一起探讨研究，总之，在《学生体质健康标准》的过程中，我们要掌握其精神和要求，做到理论联系实际，在具体操作过程中主动探究、思考，积极推动《学生体质健康标准》的实施，确保“健康第一”的思想落实到实处，真正使学生在德、智、体、美、劳得到全面的发展。

　　参考文献：

　　1、《学生体质测试标准（试行方案）解读》       人民教育出版社

　　2、《中国学校体育》                           2005年第2期

　　3、《中国学校体育》                           2005年第3期

　　4、《体育与健康》                             华师大出版社