语文教育的“外患”与“内忧”

　　在新课程全面推开的今天，语文教育面临着外患和内忧。

　　一、外患：过分注重实用和功利的社会价值取向对语文教育的恶劣影响

　　在法治观念淡漠，教育执法主体不明的情况下，对教育产生重大影响的并不是教育方针法规，而是现实社会的价值取向。教育与社会价值取向本是相互作用，相互影响的，但由于教育自身的科举化倾向没有得到纠正，它对社会价值取向难以发挥积极的影响。而过分注重实用和功利的社会价值取向对教育影响的直接结果便是重理轻文，厚“外”（外语）薄“中”（母语）。

　　现在全国许多地方的小学主要学科已由传统的语数增至语数外（不少城市幼儿园也已开设了外语），而且语数外三科的地位也是不平等的——小学数学在常规教学外还有“奥数”；外语教学之外还有“双语”教学（从某种意义讲，“双语”教学已将母语置于外语的附庸地位）来补充强化；而无处不在的家教则干脆就没了语文只有“数外”。语文教育在基础教育的初始阶段——也是一个人接受母语教育的黄金时段就受到了致命的挤压。现在好像什么都要从孩子抓起，唯独母语教育除外。

　　中学语文教育较之小学，其被轻视的程度更甚。语文学习需要积累，没有数量就没有质量。要学好语文不仅要培养学生学习语文的兴趣，更要使学生有足够的时间进行自主阅读。而随着应试教育的疯狂发展，中学生已完全淹没在“题海”之中，高考学科的老师已瓜分并占尽了他们所有的时间。从应试的角度看，语文学习是个渐进的过程，其提高应试成绩的效果远没有做数理化题目和背英语单词那样显著；又由于语文高考的异化，许多学生都认为语文学与不学、学多学少关系不大。站在学校的角度，如果把课余时间用来辅导学生参加数理化等学科竞赛，不但能提高学校的知名度，还有可能使学生在高考中获得加分奖励，使学校在高考高分人数排名上靠前。而实际上不少中学特别是重点中学也就是这么做的。

　　在新的中学《语文课程标准》上，专门列出了建议中学生课外阅读的书籍目录，一些名家还编出了系列丛书。但有一个关键问题似乎被列书目出丛书的人忽略了——学生会有时间读这些书么？就阅读教学而言，先不要奢谈课外读物，学生能把课本学好就不错了。高中阶段每个学期都有一本《语文读本》，但是又有多少学校使用过，多少学生翻看过这些读本呢？这六本精美的读本被束之高阁不说，就是语文课本也没有好好使用。特别是到了高三，第五册语文书往往只选读几篇课文，第六册则干脆只教与高考默写有关的《屈原列传》。在这种情况下还向高中学生推荐什么课外阅读书籍，是不是也太一厢情愿了呢？

　　二、内忧：受现实利益的羁绊，语文教育界内部存在着不少难以拆除的藩篱，阻碍着语文教育的重建

　　语文教育界内部阻碍文化教育回归中小学课堂并成为语文重建阻力的主要是两种人：一是死守传统的人；二是死守既得利益的人。

　　第一种人中有不少便是现今语文教育界的理论权威。或许是他们已提不出什么新的思想，而又不愿被新的东西所取代，便拼命地守着传统。正是因为这些人的作用，使得语文教育上的一些重大理论问题，在几年前的语文教育大讨论中未能得到澄清和修正。比如“语文”到底是什么，这一简单而又带有根本性的问题都没能得到非常明确的解答。

　　按传统的权威解释，“语文”便是“口头语言和书面语言”（叶圣陶）。照此理解，“语文”就等同于汉语，教“语文”就是教学生读书识字。对叶老的这一定义必须作出历史的分析。叶老在下这一定义时，中国的文盲占全国人口的绝对多数，当时的母语教育是与扫除文盲联系在一起的，语文教学的主要任务自然就是教学生“读、说、听、写”汉语了。与半个世纪前相比，中国绝大多数地区已普及了九年义务教育，全国高等教育的毛入学率业已接近20%。可我们的语文依旧是“口头语言和书面语言”！这也就难怪为什么一方面是语文教学资源的浪费和课堂效率的低下，而另一方面则是一代代学生文化素质的下降和文化品位的低俗了。

　　第二种人主要是某些跟语文高考有关的人。这些人在语文教育界最吃香也最有钱。这些人最大的能耐便是使语文高考独立出语文教育并异化为一门专门的技术。这也是前文所提到的学生认为语文学与不学一个样的根本原因。语文教育的命运实际上就控制在这些高考语文命题、阅卷以及消息灵通人士手里：高三语文得完全按照这些人设定的模式、编撰的资料、发布的消息亦步亦趋地练；书市上的教辅资料、试卷只要挂上他们的名号就能热销；特别是每年高考“一模”“二模”期间，他们更是成了语文教育界的大牌明星，拿着高额出场费，在全国各地飞来飞去地“赶场”。

　　屁股指挥脑袋，利益决定立场。某省高考语文阅卷组长，在应试教育把中国基础教育逼到墙角的情况下，近来常在一份晚报上撰文，为应试教育大唱赞歌；在高考作文批阅“草菅人命”已成公开秘密的情况下，仍肆意夸大这60分钟现场作文的功用。也就是这位应试权威现在正利用其特殊身份，领衔创办高考复读补习班，大发“教难”财。

　　全面推开的新一轮“课改”，能救语文教育于内外交困之中么？应该说希望还是有的，但光凭“课改”肯定不行。