“五环阅读教学法”之我见

　　“五环阅读教学法”全称为“初中语文五环阅读自主学习教学模式”，是对语文课堂教学提出的新要求，即一节语文课必须具备五大环节：赏读入境—悟读品味—研读展示—精读积累—美读运用。应该说，它体现了课堂教学的条理性，凸现了学生主体地位，对课堂教学效率的提高不无裨益。然而，在教学实践中暴露的问题实在值得深思。最为普遍的现象就是：授课者都不约而同小心地“恪守”着五个环节的设计，但课堂气氛单调沉闷，毫无生机。

　　我认为，“五环阅读教学”首先应该是一种课堂教学理念，语文教师只要装在心中，具体操作层面，应该相机行事。也就是说，“五环阅读教学法”并非要框定一个固定的教学模式，而应该允许和鼓励教师视教学实际、学生实情等大胆探索和发挥。否则，语文课堂失却了语文教师的教学个性，所有课堂变成了“五环课”，正如穿衣，人人一样的款式和色彩，单调如斯，岂不真的陷入新的程式化教学的怪圈?如果授课者被“五环”套住，全是形式毫无二致的上雷同课，那和“八股课”又有什么区别?整节课下来还有什么看点?只能让人昏昏欲睡了!

　　不难看出，“五环阅读教学法”的提出，有着十分惹眼的针对性。在应试教育的背景中，如何应对考试，尤其是应对现代文的阅读和写作，多年以来一直坚定不移地成为师生们教和学语文的惟一和最终的目标。“五环阅读教学法” 正是高度关注课堂教学实用型(确切地说，是应试型)的典型教法，有着极其深刻的应试背景。以此而论，它确有功利性的一面。但面对谁也不敢说“不”的考试，“五环阅读教学法”又确有尝试的必要。

　　基于以上认识，“五环阅读教学法”在实施中，我认为有必要澄清如下几点认识。

　　首先，“五环”应该是弹性的。教师可以根据学生实情和不同课型，结合个人教学风格，不断推出属于自己的具有个性特色的教学模式。譬如，可以以两节课或三节课作为一个整体，某节课上，可能只呈现其中的一两个环节，而不必每节课都去追求完美的“五环”。

　　其次，“五环阅读”应该是智慧的。譬如课堂“精读积累”的环节，教师可以用灵活的方式去操作：对于文章中相对精美的文字，可以让学生背诵也可以让学生评价，可以积累课内的精华，也可以拓展延伸课外的相关内容。对此检测积累的形式也可以是多样的：可以教师抽查，可以学生自测，也可分组或同桌互测。我想如果教师在教学中一旦不能积极地运用智慧，课堂上必然会带来个性与特色的缺失。

　　再次，“五环阅读”应该是简约而有效的。在听课中不难发现，有些授课者个别环节亟需“减肥”，如在“研读展示”环节中，如果所提出的问题过多过难，学生就几乎无法完成课堂任务。如果问题设计得不科学，杂乱无章，又必然会影响了教学实效。语文学科有其独特性，学生认知也有一定的规律，问题设计总得遵循学生的认知规律，课堂教学设计才能算真正体现语文教学的真正价值。譬如“赏读入境”后应引领学生对课文作简要的分析，我个人以为，最好先整体感知，对文章基本轮廓(如作者感情、观点、文章主要内容等)有个大致的了解，在此基础之上，再用仿若与学生对话的形式创设情境，循序渐进地提出几个不泛化的与课文内容相融的学生有能力接受把握的问题，才能算真正指导帮助学生进行了有实效的语文阅读。不能不怀疑，那种只解决(实际是解答，而且大多为教师包办)几个华而不实的问题，连文章基本思路都不管不问的课，谁能保证学生真的读懂了课文而有所收获呢?

　　第四，“五环阅读”除了自主还应该是主导的。如果学生活动不少，多向朗读、自主探究讨论、答题自结，而教师主要是帮助检测、答疑，课堂作用微乎其微，充其量只是节目主持人兼裁判而已。教师角色势必变得尴尬!更甚者课堂上想的差不多尽是“套环”(追问)、“解环”(答疑)之类，只忙着抢进程，这样的语文课就形同数学课了，只剩下机械的出题、做题与答题了。

　　教学是极具个性化的行为，语文尤其如此。世上没有放之四海而皆准的东西，“五环阅读教学法”亦然。我愿跟语文同行们提个建议：对待新的教学模式，如果不能拒绝，那么何妨也来个个性化解读，然后再来个个性化操作。如此，则教师幸甚，语文幸甚，学生幸甚!