教师应参与开发CAI课件

 CAI已日渐成为现代教学中一个公认的特征，围绕它曾有过不少争论，其中关于教师应是软件的使用者而非制作者的观点，一度为相当多的人所接受。通过这段时期以来制作CAI软件的实践，我开始对此持审慎态度。理由有五：　　

　　1．江泽民同志曾指出：掌握计算机知识是二十一世纪人才的必备素质之一，可见普及的计算机知识已不能为少数专业人员所独占。实践中已证实．那些仅立足于使用现成软件的教师，除鼠标操作日趋熟练外，多数对计算机知识的掌握尚未达到一个初学者的水平。很难想象，作为育人者的教师一旦成了计算机知识的“门外汉”，如何能培养出符合时代要求的人才来。　　

　　2．CAI软件的开发不能离开有教学经验的教师，靠计算机专业人员设计课堂教学软件，往往不能抓住教学重点，体现教学的实际需求；反之教师不掌握计算机知识，不了解计算机的特点与能力，也不可能为教学软件设计提供好的构思。这两者之间的脱节，正是造成目前CAI软件品种单调，质量不高的重要原因之一。　　

　　3．为使CAI软件丰富多彩、百花齐放，便已注定开发它们是个长期而又庞大的工程，光靠数量有限，热心于教育工作的专业人士，显然无法满足需要。作为CAI软件直接受益者的广大教师，如果只是坐享其成，当然说不过去，现代教学需要大批教师参与到CAI软件的开发中来。　　

　　4．制作CAI软件耗费教师的时间和精力，影响正常的教学活动，是困扰不少教师难以踏进CAI软件开发门槛的重要因素。这其实是个换向思考的问题，制作软件的过程完全可看作是一个备课与教研的过程，况且面对一批又一批的学生，软件也是种可重复利用的资源。我在开发CAI软件时明显感到，一个课件制作下来，会让我对如何提高学生学习兴趣、解决教学难点等搞好课堂教学的办法有了更深层次的思考，不仅从未感到时间上的压力，还将自己的教学水平逐步提高，学生欢迎，我也高兴。实践出真知，建议那些望而却步的同行们，不妨亲身参与进来，自会领悟其中的好处。 　　

　　5，编程软件的选择失当，是把众多教师挤出CAI开发队伍的直接原因。编写软件，多会被建议使用VB、VC+等程序设计语言，面对纷繁复杂的代码，对于初学者费时费力不讲，还很难做出满意的效果，“无心恋战”是可以想象的结果。CAI软件自身的特点是以流线式及交互式为主，无需太多细致的程序流向控制，这些用现在大量基于Windows平台模块化的多媒体演示软件就能满足，Authorware、Powerpoint等均是典型代表，且已在现有的出售ＣAI软件上得到广泛运用。需指出：它们毕竟不是为CAI专门开发的，尤其是Authorware也常要接触一些诸如流向控制、编写代码等设计方式，不符合教师的教学习惯，初上手时有一定难度。看来，教师制作CAI软件，应采用更有针对性的专门为自己开发的编程软件。作为一名学科教师，我非常欣赏《几何画板》(简称GSP)这种工具，在使用中体验到它的一些特点很适合教师编制CAI软件。首先，GSP是专为在理科教学中演示图形而设计的，它的作图方式遵循传统的尺规作图习惯，普通教师几乎无需学习便能掌握；其次，GSP能动态地保持图形之间的几何关系，一方面，教师可简单地通过动画、数形结合等方式，真实直观地演 绎出各种自然定律：另一方面，又不必像有些软件那样，绞尽脑汁地利用视觉假象去“伪造”规律。再者，GSP编程方便易用、表现手段丰富多彩、交互性还很强。简单的几个显示与隐藏按钮即可完成不同内容之间的转换；演示动画、追踪图形轨迹等是极具特色的功能；随时拖动一图形能带动另一图形跟着运动，特别符合教学需要。最后，GSP采用了开放式结构，可像标准Windows程序一样，支持各种OLE对象的连接与嵌入，且不必封装成可执行文件，能及时根据数学需要调整、修改，也便于教师之间的交流和学生参与课堂实验学习活动。基于种种优点，难怪一些人曾感叹；有了(几何画板)，设计某些课件，编程的束缚已不存在，关键在于创意和构思!这不正与我们平时数学中所追求的目标相吻合了吗?关于多媒体教学，我认为长期以来片面强调提高学生学习兴趣，而过分注重华丽的外观和动画、声音效果，往往在课堂上会分散学生的注意。

　　GSP在这方面给我们带来了全新的理念，它简洁朴实的界面，恰当精确的动画，使用CAI软件不再拘泥于演示规律，而是引导学生自己去发现自然规律，孰优孰劣不言自明。综上所述，可以看出：若排除认识上的误区后，真阻碍教师参与CAI软件制作积极性的因素，症结还是出在编程软件上。我有幸“邂逅”了《几何画板》，但它也只是解决了教学的一个方面，那其它方面呢，我少有所闻。或许是没有，或许是宣传推广力度不够。

　　总之．我还是呼吁计算机专业人员多在开发方便易用的“武器’’上下功夫，而把大量使用“武器”的工作交给他自己去完成吧!