文言文简答题答题技巧

　　文言文简答题对于学生的文言素养和综合素质的考查要求较高。本文针对北、上、广、苏、川五省市近三年的高考题，分析文言简答相关类型题。

　　一、人物传记、书信、散文等文学类文本

　　在高考文言文涉及的文体类别上，人物传记占了很大一部分的比例，但近几年渐渐也加入了散文、书信等文体，但在主观题的命题和答题方法上来说基本上是一致的，所以在此将一并按题型分类论述。

　　1.文章信息筛选与内容概括题

　　文言文篇幅虽然没有现代文那么长，但是由于文言言简而意丰，所以文章中所涉及的内容还是比较多的，信息量也较大，那么对于特定的指向性问题，如何在全文中筛选出所需要的信息，并加以整合概括，就是我们所要努力达到的方向。

　　有的题目答题范围会给到指定段落中，比如2016年上海卷的《晋书??羊祜传》中第20题：第4段中“此意”指的是：做大臣应当口口口口(2分)

　　原文如下：

　　祜女夫尝劝祜有所营置，令有归载者，祜黯然不应，遂告诸子曰：“人臣树私则背公，是大惑也，汝宜识吾此意。”

　　此类题目在解答时首先要仔细阅读题干要求的段落，确定问题所涉及信息的区间，然后分析归纳。题干中给出的提示是“此意”，这是羊祜说的话，要确定它的具体内容，我们可以把它放回原文，结合语境中的前两句“人臣树私则背公，是大惑也”可知，应该指的是不树私背公，而这一观点的直接指向是这一小节开头部分“祜女夫尝劝祜有所营置，令有归载者”这件事，那么羊祜的意思就是做大臣不应该以权谋私，置办私产，转换成正面的说法，再注意题干中有字数限制的要求，最终得出答案。

　　[答案]不谋权私

　　从本题的设置也可以看出，人物传记类文本对于内容理解的考查从之前着重对人物性格品质转为对具体事件的细致考查，甚至是人物所说的某一句话的所指，所以在做题时一定要条分缕析，争取答题全面。然而，有段落明确指向的题目相对而言答案还比较集中，有的题目要在全文中筛选信息，就要更加注重审清题干要求，迅速锁定要找的信息。

　　如2016年江苏卷张岱《家传》第9题：根据文中张汝霖的科举经历，概括当时科举考试的相关特点。

　　题于在“张汝霖的科举经历”指明了信息筛选范围，而“科举考试的相关特点”则明确了答题指向，“概括”明晰了答题要求。回答问题时要根据题干指向逐一明确。相关信息主要集中在文本的一、二两段中。

　　原文如下：

　　祖讳汝霖，号雨若。幼好古学，博览群书。少不肯临池学书，字丑拙，试有司，辄不利。遂输粟入太学，淹蹇二十年。文恭捐馆，家难渐至。大父读书龙光楼，辍其梯，轴轳传食，不下楼者三年。江西邓文洁公至越，吊文恭。文恭墓木已拱，攀条泫然，悲咽而去。大父送之邮亭，文洁对大父邑邑不乐，盖文洁中忌者言，言大父近开酒肆，不事文墨久矣，故见大父辄欷歔。是日将别，顾大父曰：“汝则已矣，还教子读书，以期不坠先业。”大父泣曰：“侄命蹇，特耕而不获耳，蔗蓑尚不敢不勤。”文洁曰：“有是乎?吾且面试子。”乃拈“六十而耳顺”题，大父走笔戒，文不加点。文洁惊喜，击节曰：“子文当名世，何止科名?阳和子其不死矣!”

　　甲午正月朔，即入南都，读书鹤鸣山，书夜不辍，病目眚，下帏静坐者三月。友人以经书题相商，入耳文立就，后有言及者，辄塞耳不敢听。入闱，日未午，即完牍，牍落一老教谕房。其所取牍，上大主考九我李公，詈不佳，令再上，上之不佳，又上，至四至五，房牍且尽已。教谕忿恚而泣，公简其牍少七卷，问教谕，教谕曰：“七卷大不通，留作笑资耳。”公曰：“亟取若笑资来!”公一见，抚掌称大妙，洗卷更置丹铅。《易经》以大父拟元，龚三益次之，其余悉置高等。

　　首先在文本中逐段找出有关“科举经历”的语句，在第一段筛选相关信息，根据“字丑拙，试有司，辄不利”一语，可知“书写对考试结果会有影响”这个特点;根据“遂输粟入太学”可得出可以缴纳钱财进入太学;而根据邓文洁出题也是依据科举考试的，从而能得出考题是出自四书五经的。筛选第二小节，根据文本中关于“牍落一老教谕房。其所取牍，上大主考九我李公，詈不佳”等叙述，可知当时的科举考试是交卷后先由一人预选，最后交大主考审定，而主考官的决定才是最终结果。

　　[答案]考生书法的优劣对考试成绩有影响;可捐纳财货进入太学;考题出自经书;考官的喜好直接决定考试结果。

　　这样的题目答案基本涉及全文，这就要求我们在筛选信息是要做到“又快又好”，而这一切都是建立在仔细审题，明确要求的基础之上的，否则会花费过多的时间，因为有的题目的涉及和覆盖还会在更大的区域和范围内(如2015年四川卷《晋书??虞溥传》第11题)。此外，在此类题目内容的设置上，一般以概括人物的观点态度或事件内容为主，在答题要求上，有的题目还会附加提醒，有的要求用原文中的语句来答题(2013年广东卷《宋史??张咏传》第9题第2小题)，或者有字数的限制(2013年上海卷《史弼传》21题)，所以在回答信息筛选和整合題时，一定要充分把握题干中所给的信息，才能做到事半功倍。

　　2.推断探究、归因分析题

　　这类题要求考生读懂文本，深入了解事实真相和来龙去脉，重点了解事情的前因后果和它所包含的深层意义，在此基础上经过思考进行回答。虽然对分析推断有一定要求，但是答案仍然出自文章，如2016年上海卷《勿斋记》24题：作者初见滕君就答应为他作记，原因是什么?

　　文本的前两段都在论述，而最后一段才提到题干中的“滕君”，由此判定包含答题信息的区域在文本第三段，继而可以找到“腾君素好学，有志于‘四勿’也，以名其斋”“抑其心久厌夫高远玄虚之故习，茫如捕风，一旦幡然，欲得余言以证其生平之志，中庸之德乎”这些内容，然后进行概括表述出即可。

　　这道题目因为分值不高，答题区域明确，因而操作起来也较为简单，而一般这类题目都会要求在作答的同时要结合文本中的具体事例进行分析。比如2015年上海卷《隋书??梁彦光》第20题，梁彦光两次治理相州，成败迥异，请具体分析其原因。(5分)

　　归因分析题要特别细读文本，并且注意主客观原因、主次原因等，看分值答题，争取做到得分点一一对应，语言上力求简洁，不抄大段的原文。根据试题的问题，首先应找到两次治理相州所涉及的文章相关段落：

　　彦光前在岐州，其俗颇质，以静镇之，合境大安，奏课连最，为天下第一。及居相部，如岐州法。邺都杂俗，人多变诈，为之作歌，称其不能理化。上闻而谴之，竞坐免。

　　豪猾者闻彦光自请来，莫不嗤笑。彦光下车，发植奸隐，有若神明，狡猾莫不潜窜，合境大骇。初，齐亡后，衣冠士人，多迁关内，唯技巧商贩及乐户之家，移实州郭。由是人情险诐，妄起风谣，诉讼官人，万端千变。彦光欲革其弊，乃用秩俸之物，招致山东大儒，每乡立学，非圣哲之书不得教授。常以季月召集之，亲临策试。有勤学异等，聪令有闻者，升堂设馔，其余并坐廊下。有好诤讼惰业无成者，坐之庭中，设以草具。及大成当举，行宾贡之礼;又于郊外祖道，并以财物资之。于是人皆克励，风俗大改。有滏阳人焦通，性酗酒，事亲礼阙，为从弟所讼。彦光弗之罪，将至州学，令观孔子庙中韩伯瑜母杖不痛，哀母力衰，对母悲泣之像。通遂感悟，悲愧若无容者。彦光训喻而遣之，后改过励行，卒为善士。以德化人，皆此类也。

　　随后找出在两次治理过程中所使用的措施，再看两次的结果，最后从中分析其原因。第一法是“如岐州法”，也就是“以静镇之”，却忽略了“邺都杂俗，人多变诈”这一民风，导致百姓“为之作歌，称其不能理化”，皇帝听说后“谴之，竟坐免”。第二次是彦光一到任就“发擿奸隐”，让“狡猾莫不潜窜”，然后“用秩俸之物，招致山东大儒，每乡立学，非圣哲之书不得教授”，最后的结果是“人皆克励，风俗大改”，用自己的话概括成答案就可以了，但是要注意答题时要写清楚两次的不同做法和结果，注意答题格式上的有序和规范。

　　[答案]梁彦光第一次治理相州时，没有针对相州多诡诈的风气，沿用了在岐州时“以静镇之”的方法，导致失败。第二次治理相州时，一方面揭发坏人坏事，严惩狡猾之徒，另一方面立学兴儒，以德化人，取得成功。

　　归因分析题近几年在高考题中所占比重比较大，除2016年上海卷之外，如2013年北京卷，2014年江苏卷、广东卷，2015年北京卷、上海卷、广东卷都有涉及，但是不管是从题型的设置上还是解题方法上来说，相对来说都是比较一致、平稳的。

　　3.语用能力及阅读延伸题

　　如果说前两类题型是高考简答题中常规题的话，那么这一类题型应该是属于创新题，它已经不仅仅集中在对于文本的理解和把握，更侧重考查考生的文学素养和综合能力，在试题命制的过程中也不同程度地体现了开拓性、探究性、创新性的要求。

　　有的题目是有课内指向性依据的，比如2014年北京卷《偃虹堤记》，因为从内容和形式上来说，都和课内学过的《岳阳楼记》有共通之处，所以被称为姊妹篇，于是从比较阅读的角度分别设置了两个问题。第12题，《偃虹堤记》写到“(滕侯)功未及就，退守一州，无所用心，略施其余，以利及物”，请在方格里填写《岳阳楼记》中内容与之相关的文句。这道题目事实上就是名句默写的变形，只不过增加考查学生的理解和运用能力。从文中所给的语句看出是在讲滕子京到地方做官，在任上采取了一些对百姓和地方发展有利的措施，达到了很不错的效果，这么一来《岳阳楼记》中与此人物事件相关的句子也就随之而来了，但也仍然要注意不要遗漏词语或句子。答案是“滕子京谪守巴陵郡，越明年，政通人和，百废具兴”。

　　还有一类题型则是更考查学生的语言文字运用能力，难度上相對之前一类来说较大。如2016年北京卷《管子??轻重》的第13题：在下面每个人物后的横线上写出一个恰当的熟语或成语，用来评价人物在文中的表现。

　　桓公____管子____衡山之君____

　　我们在分析的过程中需要将这三个人“为人处事”的相关内容在文本当中找出来，当然要兼顾正面描写和侧面描写，不能遗漏信息点。比如描述桓公，可以抓住他几次询问管子时虚心的态度，并且对于管子的计策都是采取“诺”的态度，看出他善于听取采纳臣子的意见，可以用“从谏如流”或者“虚心纳谏”等词语;比如描述管子，可以从他所提出的计策来看，不管是针对楚国的“买鹿计”还是针对衡山国的“兵器计”，都是用“投其所好”的方式让两国的君主为了获得利益，而自愿上钩。由此可见管子不仅有智慧和眼光，而且善于“对症下药”。而衡山之君作为一国之君，只贪图眼前的利益，最终失去了整个国家，是悲剧性的人物形象。最后再结合自己的知识储备，将读到的意思转变为熟语或成语表述出来即可，而这一点对于如今阅读量不足的高中生来说，还是相当有难度的。

　　[答案]桓公：善于纳谏、从善如流、知人善任、择善而从……

　　管子：目光长远、足智多谋、神机妙算、审时度势……

　　衡山之君：舍本逐末、目光短浅、因小失大……

　　通过分析我们不难看出，这类题型在做题时思维量大，综合性强，要求考生充分发挥主观能动性，在答题过程中要运用个性化的思考，结合自身具备的语文功底作答。目前为止，北京卷比较青睐此类题型的命制，更侧重语文能力的培养。

　　二、论述类文本

　　另外，除了文学类文本性质的文言文之外，在上海近几年的高考命题中还出现了议论性较强的文本，即使选取的是写景的散文，也带有较强的议论说理性质(如2013年上海卷《许氏吴兴溪亭记》)，所以在试题的设置上也就具有了鲜明的文体性质。下面我们就以2014年上海卷的《治学》为例，来看一看简答题类型。

　　1.论证方法

　　第23题：第段使用了比喻论证的手法，请结合该段内容加以分析。(3分)

　　学也者，所以疏神达思，怡情理性，圣人之上务也。民之初载，其噱未知。譬如宝在于玄室，有所求而不见，白日照焉，则群物斯辨矣。学者，心之白日也。

　　题干已经提示“比喻论证”并要求结合内容分析。首先必须明确本体和喻体的指向。文中有“譬如”这一明显的比喻词，可据此分析出两处比喻：一是以宝在暗室，喻不学的蒙昧状态;一是以阳光照耀，喻学习的启蒙意义。然后须指出比喻论证的一般效果，和现代文中的回答是一致的。

　　[答案]本段以宝物在暗室让人难以发现来比喻人因不学而处于蒙昧的状态(1分)，以太阳能够照亮暗室让人发现宝物来比喻学能够消除人的蒙昧(1分)，把抽象的道理形象化(1分)。

　　2.鉴赏语言特点

　　第25题：赏析第段运用整句的表达效果。(3分)

　　倚立而思远，不如速行之必至也;矫首而徇飞，不如修翼之必获也;孤居而愿智，不如务学之必达也。故君子心不苟愿，必以求学;身不苟动，必以从师;言不苟出，必以博闻。

　　议论性的文体性质，决定了考生首先要指出整句的一般表达效果，再指出它论证了什么样的观点。从形式上来说，本段文字句式非常齐整，而从内容上来看，这一段使用了类比论证的手法，类似的论证方式在《劝学》中也出现过，如“吾尝终日而思矣”一段，讲的同样也是总想着去做一件事情，不如马上付诸行动，否则只能是空想，再结合文章论述的主题“治学”，答案也就出来了。

　　[答案]该段句式整齐和谐，节奏感强，富有气势，有力地论述了治学要付诸行动的道理。(效果2分，内容1分)

　　3.分析文章思路

　　第26题：分析第段作者论述治学的思路。(3分)

　　君子之于学也，其不懈，犹上天之动，犹日月之行，终身叠叠，没而后已。故虽有其才而无其志，亦不能兴其功也。志者，学之帅也;才者，学之徒也。学者不患才之不赡，而患志之不立。是以为之者亿兆，而成之者无几，故君子必立其志。

　　根据分值可以判断出段落应该可以分为三个层次，然后根据段落内容进行归纳总结即可，关注选文发现其中有一个“故”和一处“是以”，层次划分马上就清晰了，再根据内容整合一下语言表述即可。

　　[答案]作者首先强调治学是个漫长的过程，需要坚持不懈，引出立志的重要性(1分);再论述志与才的关系，强调了志的主导作用(1分);在此基础上得出一定要立志的结论(1分)。

　　综上所述，高考文言文简答题无论是在题型的设置上，还是考查学生的能力上，都有难度加深和范围扩大化的趋势，可能会成为考生解题过程中比较棘手的一个节点。但不管出现什么样的题型，我们都要牢记三点：审清题干、划分层次、规范表述。万变不离其宗，只要我们掌握好了应对之法，对于文本相关段落理解到位，什么样的难题也都能够迎刃而解。但是要切记，这一切都是建立在对于文言字词理解的基础上的，如果这最基本的能力没能掌握好，那么一切方法也都成了无源之水、无本之木，文言简答题的诱人分值，可能不是那么容易拿到的，我们还是要从点滴的文言字词开始琢磨。所以文言文简答题的答题，正可谓应了王安石的诗句：“看似平常最奇崛，成如容易却艰辛。”