语文课程评价要实现“四个转向”

当前，语文新课程改革如火如荼，令人欣慰。但毋庸置疑，时至今日，我们仍然在沿用使用了多年的旧的评价制度。这些制度，束缚了新课改的手脚，羁绊了新课改前进的步伐。构建新的语文课程评价体系，充分发挥评价的导向功能，保证新课程改革正确、快速地推进已是迫在眉睫。我认为，建立新的语文课程评价制度，必须做到如下“四个转向”。
　　评价标准由教师的“教”转向学生的“学”
　　目前，大多数学校仍以评价教师来衡量教学的成效。评价教师又主要靠观照班级考试均分。这样做的弊端很多，突出地表现在“引导”老师紧紧围绕考试内容“盯、盘、揉”，教学的视野与内容都比较狭隘，教学功利色彩非常浓厚；只关注教学结果，教学的三维目标中“过程与方法”“情感态度与价值观”基本上被淡化。新课程的核心理念是促进学生的全面发展，因此必须把“如何促进学生的发展”作为评价的根本。首先，要把学生的学习情况作为评价的核心标准。这里的学习情况并不单指考试成绩，因为考试成绩有时可以靠老师拼时间、拼体力获得，学生有可能学得苦不堪言。这里的学习情况主要指学生是否主动地、积极地、快乐地学习（包括课内和课外），这是学习取得高效益的根本。这种学习情况可以通过学校问卷调查、学生评教等手段来评价。其次，要考查有没有培养学生良好的学习习惯，交给学生有效的学习方法，这是学习取得高效益的保证。我校近年来在这一方面进行了一些探讨。我们给每位学生都配备了学习笔记，笔记由课前预习，课堂提问、记录，课后学法总结、反思等栏目组成；还为学生配备了错题集。学校定期抽查这些笔记和错题集，以此来评价老师有没有引导学生有效学习。再次，要看老师有没有树立“以学定教”的课改理念，有没有关注学生的学习需求和心理期望，真正地把学生作为教学的主体，帮助并和学生一起“学语文”，而不是“教语文”。
　　可以肯定，上述评价和学生的考试成绩是成正比的，因此，它们与考试成绩一起评价不但不矛盾，反而使评价要全面得多。
　　评价重心由考试成绩转向综合素养
　　评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。各学校应从高一开始就制定高中三年语文教学规划，结合教材和学生成长的特点，将学生的语文综合素养具体化，统筹落实在三年的教学中。一方面，三年中分阶段对学生的课外阅读兴趣和阅读量、听的能力、背诵情况、搜集资料能力、口语交际能力、朗诵水平、实践活动能力、书写、研究性学习等进行评价；另一方面，评价老师有没有致力于进一步提高学生的语文应用能力、审美能力和探究能力，这是高中语文教学也是评价的重点，要做到“四个关注”：关注语文教学有没有与社会、生活相联系，适应现实生活和学生自我发展的需要；关注课堂上有没有尊重学生的独特感悟和创新思维，给予正确的评价、引导或鼓励；关注老师是否重视学生的课堂生成，尊重学生的问题，课堂充满和谐的氛围和探究的快乐；关注老师是否重视学生的情感体验，想方设法引导学生自己体悟（而不是把感情交给学生），获得美的熏陶，提高审美修养。这些“关注”可以通过推门听课、学生访谈等形式进行评价。
　　把评价的形式由考试转向多种方式
　　笔试这种单调的评价方式早已为学生所厌倦，充分运用多种形式对学生进行评价，不仅能调动学生参与评价的积极性，并且能在评价的过程中，促进师生间的交流，融洽师生关系。这些评价的方式包括口试、活动、竞赛、作业、笔试、观察、问卷调查、座谈、听课等等。下面谈谈几项我认为应该重视的评价方式。（1）口试。可以仿照英语口语等级测试和公务员面试的形式，根据该学期口语交际训练重点及该年级学生口语交际能力的要求，拟定难易同等的多份考题，为学生创设具体的交际情境，于期末笔试之前，定下时间，各年级学生统一进行口试。学生可从多份考题中抽取一份，进行短时间的准备后在预设的情境中进行交际。教师要以鼓励性的语言作简要的小结，当场给予评价。（2）演讲。这是笔者一直采用的方法，效果非常好。即在每堂课前五分钟轮流让两位同学上台脱稿演讲。每天一评价（师评或学生互评皆可），每周一汇总，以此激发其演讲的积极性，训练演讲者的口语表达能力，写作能力，同时训练其他同学的聆听能力。（3）听力测试。“听”的能力是教学中最弱化的一项。可以仿照英语听力测试的形式，通过语段的录音来考查学生对所听内容的掌握程度和理解程度。以此培养学生专注聆听、思考的习惯和能力。之所以特别强调以上几项，是因为它们在日常教学中一直被忽视，我们常常感叹：学生初中或高中毕业了，学了几年语文，连最基本的文章不会写，不会与人正常地交流，不擅长口头表达，把握不了别人表达的意思。我想，这是否与我们没有重视这方面的评价，没有作出有效的引导也有关系？
　　在评价的过程中，要引导学生建立档案袋（或直接放入“学生成长记录袋”中）来保存各类评价，使学生在不断积累档案的过程中产生一种成就感、荣誉感，增强自己的学习信心和乐趣。
　　把对必修课程与选修课程的混同评价转向分开评价普通高中语文课程分为必修课程和选修课程两种类型。语文课程评价既要注意两者之间的相互衔接，更要注意它们的不同特点。必修课的评价应立足于共同基础；而选修课的评价在注重共同基础的同时，更多地应着眼于差异性和多样性。选修课的评价尤其要突破一味刻板划一的传统评价模式，努力探索新的评价方式来促进目标的达成。如对《<史记>选读》的教学，教材中的课文普遍很长，如何引导学生课前感知全文内容、课内互助互动学习便非常重要；另外学习《<史记>选读》不在于多学几篇文言文，而是通过《<史记>选读》的学习，了解我国古代散文创作的风格特点和辉煌成就，激发学生热爱祖国文化的情感，增强其学习兴趣。据此，我们评价的主要目标就应是老师对课前、课中学生学习长篇文言文的方法的指导，对《<史记>选读》人物描写艺术、写作风格的探究性学习等。这和其他文言文教学评价侧重于文言基础知识的掌握、语句翻译、课文思想情感的理解是不一样的。