对世界近代史有关教学问题的反思

　　马克思曾经指出：“世界历史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果一”［1］（p.112）这句话应理解为：在前资本主义社会，中国、印度、欧洲、伊斯兰世界，还有美洲等地区自成文化圈，只是到资本主义发展到足以成为体系，各地区都受到它的控制，同时全球各地的联系空前加强，才有了整体的世界史。人类向美好的共产主义迈进，是世界历史的完善化。古代史即原始社会及奴隶制、封建制社会的历史，近代史就是资本主义产生以来的历史，而且是真正的世界历史。因为资本主义比起封建主义来，是一种新的生产方式和社会制度，它的逐渐成长壮大，才使地球上各个分散的文化圈联系了起来。

　　要科学地反映这一进程，必须把握纵向和横向发展的脉络，即要以时间的延续为经，以地区的分布为纬。首先从西方优势的奠基以及向周围的扩张描述起，然后展现世界资本主义体系形成的全貌，同时要体现物质生产和经济发展对政治文化等精神因素的决定作用，以及后者对前者的反作用。作为人类文化的两个主要载体——宗教和国家的变迁过程，更需要进行纵横交错的整体描述。这样才能使学生对各种事件的性质获得明确的认识。

　　西方史学家也反对把世界史写成各民族、各国家和地区或各种文化的拼盘。《剑桥近代史》的主编阿克顿曾说：“世界史截然不同于所有国家的历史合并而成的历史。它不是一盘散沙，而是一个不断的发展；它不会成为记忆的负担，相反，将照亮人们的心灵。虽然它将根据诸民族对人类的共同命运做出贡献的不同时间和不同程度讲述他们的故事，但不是为了诸民族本身，而是与一个高级的系统有关，且服从于这一系统。”［2］（p.2）

　　要使世界近代史能说明人类社会整体性的发展过程，教材内容就应力求从纵向发展与横向联系上来描绘这一客观规律，而且能让人们感到纵向发展所达到的阶段和水平规定着横向联系的规模和程度。只有这样才能提高学生对改革开放政策必要性的认识，坚定共产主义的信念。例如，近代西方资本主义的“海上商业扩张和殖民活动导致世界各地区间发生了前所未有的密切交往，而这种世界性的密切交往，又转过来促进了资本的原始积累，促进资本势力对封建农业体系的瓦解，乃至后来资本主义大工业的出现。如果一个地区缺少与其他地区的横向联系，其纵向发展必然迟滞”［3］（总序p.1）。科学社会主义理论的产生与大工业出现后社会阶级的急剧分化有关，资产阶级政府的社会立法改革很大程度上是无产阶级与其斗争推动的结果。另外，民族解放运动和国际工人运动在马克思主义指导下反对资本主义统治世界的斗争等，都应在世界近代史中纵横编织，才能有声有色。

　　可见，资本主义发展史不等同于世界近代史，后者在范围上更大程度着眼于全球，在时间界定上趋向资本主义优势形成以后，阐明一些影响全局的事件、矛盾冲突的变化过程及人类文明距今不久前的步伐；然而资本主义史则可上溯到该种生产方式的最初萌芽，直到现今的发展，例如，可以去“证明在12世纪资本主义就已存在”［4］（p.146）。

　　吴于廑先生在《中国大百科全书·世界历史》的条目中指出：世界史学科在分期方法上，不能以“政治兴替或重大事件”为标准［3］（p.13），这是一个很有启发性的提示。这次高教版的教材改变了世界近代史是“资本主义的产生、发展和走向崩溃”这一过时的定义，认为“世界近代史是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张，并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”［3］（前言p.1）。这无疑是客观的。但笔者认为它仍未摆脱西方中心论的影响，特别未体现资本主义只是发展到确定的优势阶段才有了整体的世界史，未指出世界近代史就是距今不久前的全球史。

　　我非常欣赏国内一位学者的话：“一部好的教材，是作者根据长期积累的教学经验，博采众长，把各家稳定性的研究成果综合成一个符合教学原则的学科知识体系。教材编写的功夫，是一种‘揉’的功夫。反复地、来回地、长年累月地实践，思考和修改，把教学的基本内容形成为规律性的科学体系。”［5］（序言p.1）一本优秀的世界近代史教科书，首先应体现该学科名称的涵义。