新理念下的语文课堂教学的误区及反思

新理念下的语文课堂教学的误区及反思

新的语文课程标准颁布后，许多教师都积极投身到教学改革的潮流中，勇于探索，大胆实践，把课标中倡导的新理念、新精神融入教学之中，使课堂教学呈现出勃勃生机，让人感到一种全新的气息。但当我们冷静地思考一些课堂现象时，不难看到，有些教师由于没有准确地把握《语文课程标准》的内涵，产生了一些误区。若长此以往，语文教学质量令人担忧。

误区之一：教师成“配角”

新课改，要求我们必须打破过去教师“满堂灌”，学生“满堂听”的教学习惯，把学习的主动权还给学生，体现学生学习的主体性。于是，有些教师开始迷惘了，找不到自己的位置。甚至认为既然学生是主体，那么就是课堂教学的主角，教师就是配角。因此，课堂上，不敢过多讲话，惟恐占据了学生的学习时间，不敢妄加评论，生怕压制了学生的个性。 因此，就来个“随波逐流”的师生问答，随意性充分体现，而把教师“唤醒、激励和鼓舞”的作用，应起到的“画龙点睛”的作用，应起到在要害处设疑、质疑、释疑的作用全忘了。整个课堂由于缺乏教师的正确引导，学生就像一盘散沙，各抒己见，对须掌握的知识模棱两可，达不到预期的教学目标。

反思：

语文课程的性质、地位决定了语文教育要以学生为本的理念。《课标》中指出：“学生是学习的主人”，“学生是学习和发展的主体”。那么，课堂上，教师的角色是什么呢？教师是课堂教学的组织者，在课堂教学中起穿针引线的作用，把各个教学环节有机地连接起来，引导学生去发现问题、解决问题，把学生反馈的信息进行重组、加工，使学生能在积极、有效、高质量的多向互动中掌握知识。学生这个“主体”发展的如何。教师这个“主体”是关键。我们决不能因为“尊重学生的主体地位”而对学生听之任之。

一些著名语文教育大师的教学实践警示我们：在充分发挥学生主体地位的同时，教师不能片面地追求个性化教育，忽视学生良好学习习惯地培养，对基础知识地掌握。当鼓励时就该鼓励，当讲解处就该理直气壮地讲，特别是学生的未知领域。

误区之二：基础被削弱

为了充分体现新课标的理念，时下的课堂上“创新”成了重头戏。课堂上热热闹闹，教学形式多种多样，但就是不好好读书，不好好识字。不管学生对最基础的知识掌握得如何，教师就急于让学生展开想像的翅膀，发表自己的新理解、新发现，以期获得热烈的课堂气氛和听课教师的阵阵笑声。

反思：

《语文课程标准》指出：“语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。”这句话明确地告诉我们语文是一个人学习、生存与发展的基础。过去几年，我们强调语文学科的“工具性”，把语文课教成了语言文字训练课，破坏了“人文性”。如果现在反过来以“人文性”取代“工具性”，这是误策！叶圣陶先生说过：“语文教学的根在听说读写，是听说读写之内的挖掘与创新，而不是游离与听说读写之外的花样翻新。”吕叔湘先生也曾说：“语言文字是一种工具，日常生活少不了它，学习以及交流各种知识也少不了它。”

因此，我们要正确把握语文课程的特点，正确处理好“创新思维”与“加强基础”的关系，让“工具性”和“人文性”有机统一，把培养学生的张扬个性、创新思维寓于语言文字的学习之中，把提升学生人文素养渗透于扎实的语言文字训练之中，语文教学的理想境界才有可能实现。

误区之三：合作成形式

新课改以来，听了不少体现“新理念”的研讨课。这些课最突出的一个特点是：都采用了分组讨论。而后，被冠以好听的名字——合作学习。很多教师认为这就体现了学习方式的转变。确实，外表上看去，整个课堂气氛活跃，学生议论纷纷，与传统教学观下的课堂完全不一样。实质上，并不是所有的学生都有效地参与了。有的在玩，有的在那些优秀生的主宰下成为群众演员，有的讨论早因兴致勃勃而使内容跑了题，有的还没进入实质讨论或讨论还没深入就因时间关系而被老师叫停。这样的合作有效吗？

反思：

合作学习是语文课程改革积极倡导的三种学习方式之一。合作——这种教学组织形式使学生的学习过程成为发现问题、分析问题、解决问题的过程。这是符合新课程理念的。那么，什么是合作学习？“合作学习是学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确责任分工的互助性学习。” 形式是为内容服务的，合作学习这种形式是为更好地完成课程内容服务的。如果我们只注重形式而不顾内容的需要，只为了合作而合作，没有把握合作学习的时机，没有安排恰当的合作学习的内容，没有考虑合作学习的目的与效果，那这种合作学习有什么意义呢？

因此，在教学时，我们重视组织学生进行合作学习，又要看到合作学习本身存在的弊端，把准合作学习的时机，激发合作学习的动机，真正发挥合作学习的应有功能和作用，帮助学生学习新知识解决实际问题。

误区之四：表演被滥用

当前的小学语文教学正在改变过去那种封闭、死板的状况，日益走向开放，日益充满活力。但也应当看到，由于一些教师没有真正领会《语文课程标准》提出的“努力建设开放而有活力的语文课程”这一理念，片面追求跨学科的学习，片面追求愉快教学，片面追求活跃的教学气氛，从而导致小学语文教学中出现了非语文活动过多的现象。例如，有的教师在语文课堂上热衷于游戏、表演，有的教师在语文课堂上热衷于实验、操作，有的教师热衷于让学生绘画、唱歌，等等。这些活动使小学语文教学表面上看起来热热闹闹，但由于有很多活动游离于理解和运用语文之外，加之耗时多，实际上使小学语文教学陷入了一种新的少、慢、差、费的境地。 

 反思：

小学语文教学需要学生活动，但需要的是大量的语文实践活动，而不是过多的非语文活动。语文课程的根本目标是全面提高学生的语文素养，小学语文教学应致力于学生语文素养的形成和发展，着重培养学生的语文实践能力。而培养学生的语文实践能力，只有而且必须依靠具体、生动的听、说、读、写等语文实践活动。在教学中，教师应该让学生尽可能多地直接接触语文材料，把时间和精力用在语言的感悟、积累和运用上，用在基本技能的训练上，在大量的语文实践活动中提高语文素养。
      当然，我们也不能简单地否定在小学语文教学中让学生游戏、表演、实验、操作、绘画、唱歌，但教师在开展这些活动时应明确这些要求：首先，在小学语文教学中让学生游戏、表演、实验、操作、绘画、唱歌，固然对于促进学生跨学科的学习，促进语文课程走向开放具有一定的作用，但绝不能以语文学科基本特点的丧失、语文课程根本目标的迷失作为代价。这只能是提高学生语文学习效率的辅助手段，必须有助于学生感悟语言、积累语言、运用语言，为培养学生的语文实践能力服务。其次，这些活动固然能够引发学生的兴趣，但也要适可而止。著名教育家杜威研究发现，游戏、表演这一类活动就像给教学内容裹上了一层糖衣，学生往往只会被糖衣所迷惑，对糖衣感兴趣。他说：“如果注意力不曾直接作用于实际的材料，那么这些材料就不能为儿童所领悟，更不能在儿童的心目中起什么作用了。”这应当引起我们的注意。

误区之五：评价失了真

《语文课程标准》中指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。”许多教师确实也领会了这一精神。可是，有的在教学实践中，评价却慢慢变了味：方式单一，语言含糊，不论对象，不分是非。走进课堂看一看，当学生答完问题，老师不是“掌声鼓励！”“太好了！”“太棒了！”“真了不起！”这些语言，就是贴上几颗小花，送上一些小礼物。这又未免过于形式化吧！

反思：

过去的传统教育似乎总是一味地批评指责，现在的教育则有了太多的表扬。难道所有的回答都应这样肯定？都值得这样评价？其实，过多的外在奖励失去了应有的价值和意义，并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。

其实，我们对学生的评价，首先应细化。“太好了！”好在哪里？是语言表达清楚，还是对问题分析得透彻？具体些。其次，评价应根据对象、场合不同而使用。对成绩差、自卑的学生，应多给一点；对处于优势的、骄傲的学生，应适可而止。因为适时的激励能增强学生的自信，而过分的表扬会导致学生骄傲。最后，当学生答错时，应及时指出、纠正。《课标》是提倡以积极的评价为主，但并不是说有错不改，而是方式应委婉些，“尽量从正面加以引导”，使他容易接受。

（此文曾于2005年获市语文论文一等奖）